Дело № 2-1964/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0014-01-2022-000313-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., за счет которых в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере <данные изъяты>.; погашение процентов, в размере 40346,97 руб.; погашение основного долга, в размере 3393,51 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга. Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Ссылаясь на положения ст.ст. ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 32, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ просит взыскать сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты> руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против исковых требований по доводам представленных письменных возражений, дополнительно указал, что ответчик частично согласен с исковыми требованиями, просил о применении сроков исковой давности, указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО2 был совершен ДД.ММ.ГГГГ Течение срок исковой давности начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (когда платеж по графику платеж должен быть был последний ей, плюс 3 (три) года, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, срок исковой давности в данной части не пропущен. Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению ООО «ТРАСТ», проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. (с учетом ранее произведенных оплат истцом) рассчитаны ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом при подаче судебного приказа ООО «ТРАСТ» не имело право требовать взыскания процентов за пользование займом, поскольку срок исковой давности для взыскания процентов ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ТРАСТ» не имело право производить зачет процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. за истекший период исковой давности и направлять данные денежные средства на гашение процентов за пользование займом. Часть 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит специальную норму, применяемую при потребительском кредитовании (займе), поскольку суммы платежа для полного исполнения его обязательств по договору потребительского кредита (займа) было недостаточно, статья 319 ГК РФ не применима в данном случае, действия ООО «ТРАСТ» по направлению денежных средств в размере <данные изъяты>. являются незаконными. Кроме того, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> коп. уже направлены ООО «ТРАСТ» в счет погашения государственной пошлины, в рамках отменённого судебного приказа, взыскание данных денежных средств (без зачета в счет нестекшей части задолженности) будет являться неправомерным (незаконным) и повлечет двойное удовлетворение требований взыскателя в рамках указанной суммы. Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению ООО «ТРАСТ» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были направлены ООО «ТРАСТ» в счет погашения основного долга, однако данные денежные средства были также направлены в счет задолженности по основному долгу за истекший период срока исковой давности, что также является неправомерным (незаконным). Просит применить к сложившимся правоотношения, срок исковой давности, считает правомерными требования взыскателя к взысканию денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Произвести взаимозачёт денежной суммы, взысканной в рамках судебного приказа № в размере <данные изъяты> коп., с учетом не истекшего срока исковой давности, в связи с чем правомерными являются требования взыскателя, только лишь в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., со сроком кредита 60 мес. – дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,9 %, с выплатой ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> числа каждого месяца начиная ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, и подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № банком предоставлен, свои обязательства ФИО2 по кредитному договору надлежащим образом не выполнял. Последний платеж был внесен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на выдачу кредита, кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком погашения кредита (приложение к кредитному договору), заявление ФИО2 об удержании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями кредитования физических лиц, распиской в получении ФИО2 кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, на условиях, которые существовали с моменту перехода прав требований, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/судебного приказа (№) Согласно выписке их акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика – ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с задолженностью по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий запрещающих уступки прав (требований).

Истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Советская Гавань Хабаровского края» судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «г.Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

В ходе исполнительного производства №) по судебному приказу взыскана задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения оплаты предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – срок предоставления кредита 60 мес. – дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая срок окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения взыскателя к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, срок исковой давности по спорным правоотношениям истекает ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании задолженности (учитывая приостановление срока при рассмотрении заявления о взыскании в порядке приказного производства), то есть течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, с учетом произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплаты задолженности в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга 445574,64 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, с учетом представленной информации о частичном взыскании задолженности в рамках приказного производства, а также принимая во внимание истечение срока исковой давности по периодическим платежам по указанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ и остаток задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТРАСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению в части установленной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Судья Т.В. Карнаух