Дело № 2-735/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001362-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Бикаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
16 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 103 000 руб. на срок 29 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,25 процента годовых.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Сбербанка погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется способом, определенным кредитным договором.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик оплачивает 29 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 368 руб. 43 коп.; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации г. Сокола, в обоснование указав, что 14 марта 2018 года ФИО2 умерла, после ее смерти имеется задолженность по кредитному договору. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика наследственное дело не заведено. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежала 1/5 доля в праве на квартиру по адресу: (кадастровая стоимость 273 359 руб. 40 коп.). Выморочное жилое помещение (доля в праве на него) переходит в собственность городского поселения, на территории которого оно находится. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) задолженность по кредитному договору за период с 19 ноября 2019 года по 21 октября 2021 года в размере 33 501 руб. 22 коп. (в том числе просроченный основной долг 24 898 руб. 39 коп., просроченные проценты 8 602 руб. 83 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205 руб. 04 коп., всего взыскать 34 706 руб. 26 коп.
Определением суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Нотариальная палата Вологодской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2
Определением суда от 25 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Сокола на надлежащего ответчика ФИО1; исключены из числа третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по делу не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
14 марта 2018 года заемщик ФИО2 умерла.
Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2021 года составляет 33 501 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг 24 898 руб. 39 коп., просроченные проценты 8 602 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, возникшие у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО2 с ее смертью не прекратились, спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 ко дню смерти имелось наследственное имущество и имеется наследник, принявший наследство.
Так, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: (кадастровая стоимость 1 366 796 руб. 60 коп.) (л.д. 121-124).
Кроме того, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 455 000 руб.) (л.д. 170-172).
Иного наследственного имущества у ФИО2 ко дню смерти судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом Сокольского района ФИО8, к нотариусу обратилась дочь ФИО2 ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с фактическим принятием наследства; наследники ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9 от наследства отказались в пользу ФИО1
25 августа 2021 года нотариусом ФИО8 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Ssang Yong Actyon, 2012 года выпуска (л.д. 173).
Таким образом, ФИО1, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
При этом суд полагает, что в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ (согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось) ФИО1 стала собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, при этом долг наследодателя по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе кадастровую стоимость 1/5 доли квартиры – 273 359 руб. 32 коп. и стоимость автомобиля – 455 000 руб.), суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности на ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 302140 от 18 марта 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 205 руб. 04 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг наследодателя ФИО2 по кредитному договору от 16 ноября 2017 года <***> за период с 19 ноября 2019 года по 21 октября 2021 года в размере 33 501 руб. 22 коп. (в том числе просроченный основной долг 24 898 руб. 39 коп., просроченные проценты 8 602 руб. 83 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205 руб. 04 коп., всего взыскать 34 706 (тридцать четыре тысячи семьсот шесть) руб. 26 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.