Дело № 2-3785/2022
Поступило 14.06.2022
УИД 54RS0030-01-2022-004102-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 284 954 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред транспортному средству – ..., г/н №..., принадлежащему истцу. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №....
20.05.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.
20.05.2020 истец предъявил автомобиль для осмотра ответчику.
09.06.2020 ответчик направил истцу отказ в признании случая страховым и возмещении ущерба.
26.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о страховой выплате на восстановительный ремонт в размере 85 900 руб., убытков на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб. данные требования остались без удовлетворения.
08.09.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика: суммы страховой выплаты в размере 85 900 руб., убытков в сумме 2 500 руб., неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 10.06.2020 по 08.09.2020 в размере 78 169 руб., всего 166 569 руб.
26.10.2020 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.
09.11.2020 истец обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 85 900 руб., неустойки в размере 131 427 руб. за период с 10.06.2020 по 09.11.2020, убытков в сумме 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
11.11.2021 решением Новосибирского районного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение 85 900 руб., неустойка в размере 85 900 руб. за период с 10.06.2020 по 09.11.2020, штраф в сумме 42 950 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оценке 2 500 руб.
18.01.2022 решение исполнено ответчиком в сумме 85 900 руб.
07.02.2022 истец обратился к ответчику о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.11.2020 по 18.01.2022 в размере 314 100 руб.
Данное требование удовлетворено частично, 14.02.2022 выплачено истцу 29 146 руб.
04.04.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период с 10.11.2020 по 18.01.2022 в размере 314 000 руб.
10.05.2022 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
Ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период несоблюдения срока выплаты с 10.11.2020 (судом взыскана неустойка по 09.11.2020) по 18.01.2022 (дата исполнения решения суда).
За период с 10.11.2020 по 18.01.2022 неустойка составляет 373 665 руб.
С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 284 954 руб. (400 000 – 85 900 – 29 146 = 284 954).
Отказ ответчика добровольно выплатить неустойку причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.11.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 85 900 руб., неустойка в размере 85 900 руб. за период с 10.06.2020 по 09.11.2020, штраф в сумме 42 950 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оценке 2 500 руб. (л.д. 11-15).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен вред транспортному средству – ..., г/н №..., принадлежащему истцу. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ № №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ № №...
20.05.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив, необходимые документы.
20.05.2020 истец предъявил автомобиль для осмотра ответчику.
09.06.2020 ответчик направил истцу отказ в признании случая страховым и возмещении ущерба.
26.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о страховой выплате на восстановительный ремонт в размере 85 900 руб., убытков на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб. данные требования остались без удовлетворения.
08.09.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика: суммы страховой выплаты в размере 85 900 руб., убытков в сумме 2 500 руб., неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 10.06.2020 по 08.09.2020 в размере 78 169 руб., всего 166 569 руб.
26.10.2020 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.11.2021 исполнено ответчиком 18.01.2022, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).
07.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.11.2020 по 18.01.2022 в размере 314 100 руб. (л.д. 18-19).
Данное требование удовлетворено частично, 14.02.2022 выплачено истцу 29 146 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).
04.04.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период с 10.11.2020 по 18.01.2022 в размере 314 000 руб. (л.д. 21-22).
10.05.2022 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д. 25-31).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями п. 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период несоблюдения срока выплаты с 10.11.2020 (судом взыскана неустойка по 09.11.2020) по 18.01.2022 (дата исполнения решения суда).
За период с 10.11.2020 по 18.01.2022 неустойка составляет 373 665 руб.
С учетом выплаченной неустойки в размере 85 900 руб. по решению суда и 29 146 руб. по заявлению о выплате неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 284 954 руб. (400 000 – 85 900 – 29 146 = 284 954).
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, наличие оснований для снижения неустойки, а также финансовой санкции и штрафа, являющихся ее разновидностями, и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, действия ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, не находит оснований для снижения неустойки.
Учитывая, что страховая сумма в части возмещения по такому виду причинённого вреда, как ущерб имуществу потерпевшего по ОСАГО — составляет 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7 закона об ОСАГО), считает сумму 284 954 рублей, в данном случае соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 349,54 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 284 954 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 349,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья /подпись/ А.А. Свирина