УИД 10RS0011-01-2024-014550-73
Мотивированное решение оставлено 31 января 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании 168.070 руб. 16 коп. Иск мотивирован тем, что ответчик, работая у истца, причинил материальный ущерб, явившийся результатом дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием закрепленного за ним автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак №.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Агро-Авто» водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время при выполнении своих трудовых обязанностей (путевой лист № №) ответчик, управляя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с принадлежащим истцу прицепом № государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил разворот транспортных средств поперек дороги. Повреждением вследствие этого прицепа ООО «Агро-Авто» причинен материальный ущерб, его размер истцом увязывается с положенным в основу иска наряд-заказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-восстановительные работы на сумму 201.684 руб. 20 коп., из которых относимым к происшествию ДД.ММ.ГГГГ работодатель ответчика числит 168.070 руб. 16 коп.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Однако, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами, за этот ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
ФИО1 не обеспечил сохранность автоприцепа, что формально указывает на нарушение как правил ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации об основных обязанностях работника, так и своих непосредственных должностных обязанностей по бережному отношению к имуществу работодателя. Вместе с тем в настоящем случае правовые основания для полной материальной ответственности ФИО1 отсутствуют (ст.ст. 242-245 Трудового кодекса Российской Федерации) – в частности, к административной ответственности по событиям ДД.ММ.ГГГГ работник не привлекался, что не опровергнуто, был трезв, а договор о полной материальной ответственности с ним заключен без учета Постановления Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85. Утвержденный этим Постановлением Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, должности водителя не содержит. Исходя из положений закона заключение договора о полной материальной ответственности с водителем допустимо, если он перевозит грузы или деньги и это зафиксировано в его трудовом договоре или должностной инструкции, но по такому договору водитель несет материальную ответственность лишь за перевозимые денежные средства или товарно-материальные ценности, но не за используемое для их перевозки транспортное средство.
Однако в рассматриваемом споре ФИО1 как работник истца может быть привлечен к материальной ответственности в режиме ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть с учетом сведений о его среднем месячном заработке – в пределах 155.739 руб. 65 коп. В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика также относится пропорционально исчисляемое возмещение расходов ООО «Агро-Авто» по оплате государственной пошлины (5.598 руб. 72 коп.).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ИНН <***>) 155.739 руб. 65 коп. в возмещение материального ущерба и 5.598 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья
К.Л.Мамонов