Дело № 2-1418/2023

УИД 79RS0002-01-2023-001647-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, ФИО6, акционерному обществу «Спасскцемент», ФИО7 об отмене запретов на совершение регистрационных действий,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об отмене запретов на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивировал тем, что в ходе исполнительских действий по исполнительному производству в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на имущество должника. Однако владельцем имущества является истец, так как приобретал его у ФИО6. Арест имущества влечет невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Просил суд: 1) Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль – специальное пассажирское транспортное средство – автобус, 2011г.в., VIN – №, шасси №; 2) Освободить от ареста (исключить из описи) движимое имущество: автомобиль – специальное пассажирское транспортное средство – автобус, 2011г.в., VIN – №, шасси №.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Спасскцемент», ФИО7 процессуальный статус третьего лица ФИО6 изменен на соответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования изменила и просила суд: 1) отменить запрет от 05.08.2022 на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль – специальное пассажирское транспортное средство – автобус, 2011г.в., VIN – №, шасси №, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО5; 2) отменить запрет от 30.03.2023 на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль – специальное пассажирское транспортное средство – автобус, 2011г.в., VIN – №, шасси №, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. Его наследники ФИО3 и ФИО6 унаследовали ряд имущества в том числе и спорный автомобиль. Позднее 21.05.2022 наследники разделили все унаследованное имущество заключив договор об обязательствах, по которому спорный автомобиль перешел в собственность ФИО1. В собственность ФИО6 переданы объекты недвижимости. Спорное транспортное средство находится в плохом техническом состоянии и требует ремонта. К автомобилю предъявляются повышенные технические требования, так как это автобус, он предназначен для пассажирских перевозок. При постановке его на учет в ГИБДД выяснилось о наличии запретов. Истец хочет продать автомобиль, потом его будут восстанавливать и ставить на технический учет, но это невозможно сделать из-за запретов наложенных судебными приставами. Для того, чтобы перегнать автомобиль ФИО3 заключил с ФИО6 договор купли-продажи. Так же на все недвижимое имущество преданное ФИО6 заключены договора купли-продажи, но фактически деньги по ним не передавались. Лопатиным объяснили, что договоры купли-продажи нужны для регистрации имущества. Договор об обязательствах не подходит. По сути между ФИО3 и ФИО6 состоялась сделка мены, по разделу унаследованного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Спасскцемент» ФИО10 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что истец имеет задолженность по договору аренды здания гаражного бокса в сумме 23780,22 руб.. При удовлетворении требований истец уклониться от погашения долга. Договор об обязательствах заключенный истцом ничем не подкреплен. По договорам купли-продажи фактически деньги не передавались. Ответчику понятно, что спорное имущество в любом случае находилось в долевой собственности ФИО3 и ФИО6. Действительно реализовать автомобиль в том состоянии, в котором он находится сейчас очень проблематично, но АО «Спасскцемент» желает получить долг от ФИО6

В судебное заседание ответчики ФИО6 (должник), судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ФИО7 (взыскатель) не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

В силу п.2 ст.174.1, ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается тот, кто не знал и не мог знать о наличии ограничений по отчуждению имущества.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, принадлежащее ему имущество унаследовали его сын ФИО3 и супруга ФИО6 В состав наследства входили объекты недвижимости: земельные участки, квартиры, гараж, а так же транспортные средства.

Спорный автомобиль – специальное пассажирское транспортное средство – автобус, 2011г.в., VIN – №, шасси №, приобретен супругами Л-ными в браке, находился в их совместной собственности, но зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО6. В силу ст.ст.1110, 1112, 1152 ГК РФ после смерти ФИО8 его доля в автомобиле унаследована ФИО3 и ФИО6

В соответствии со ст.ст.567, 570 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно представленных документов 21.05.2022 ФИО3 и ФИО6 заключили договор разделив унаследованное имущество. Спорный автомобиль перешел в собственность ФИО1, в собственность ФИО6 перешли земельный участок по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРПН.

В силу ст.431 ГК РФ из буквального толкования договора, представленных документов и пояснений представителя истца суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО6 фактически заключили сделку мены унаследованного имущества, в результате которой спорный автомобиль перешел в собственность ФИО3 и передан ему фактически. В собственность ФИО6 перешли объекты недвижимости, которые она зарегистрировала в установленном порядке в ЕГРПН, а впоследствии распорядилась квартирой в <адрес> продав ее.

Согласно диагностической карте от 06.06.2023 спорный автобус находится в технически неисправном состоянии и не соответствует обязательным требованиям безопасности подтверждающих его допуск к участию в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства:

- 21.07.2022 №84564/22/27030-ИП судебным приставом ОСП по г.Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 о взыскании задолженности по договору в пользу АО «Спасскцемент» в сумме 26155,22руб.

- 29.03.2023 №44107/23/27029-ИП судебным приставом ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о взыскании ущерба по ДТП в пользу ФИО7 в сумме 371 902руб.

По указанным исполнительным производствам вынесены постановления от 05.08.2022, от 30.03.2023 о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принадлежащего должнику.

Запреты внесены в автоматизированные учеты ГИБДД РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283 владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства; представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных настоящим федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию (пп. 3, 5 ч.3).

В силу Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден Приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 г. N950) для получения государственной услуги владелец транспортного средства представляет в регистрационное подразделение МВД РФ документы (п.17,18, 27,27.1).

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу положений ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении.

Анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 фактически владеет спорным автомобилем, произвел его диагностику, предпринял конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, обратился в ГИБДД УМВД РФ по ЕАО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действовал как добросовестный приобретатель, предпринял все меры по переоформлению транспортного средства. С 21.05.2022 ФИО3 является титульным владельцем спорного транспортного средства.

Запреты, наложенные приставами 05.08.2022 и 30.03.2023 не основаны на законе, так как спорное транспортное средство уже не принадлежало должнику ФИО6.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств о мнимости сделки совершенной 21.05.2022 ФИО3 и ФИО6. Наличие запретов нарушает право собственности истца он не может совершить в ГИБДД регистрационные действия с предметом сделки. Следовательно, запреты от 05.08.2022 и от 30.03.2023 так же необходимо снять.

Суд так же учитывает, что согласно материалов исполнительных производств с ФИО6 удерживаются денежные средства в счет погашения долгов. Судебным приставом наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику и иных транспортных средств принадлежащих ФИО6. Стоимость объектов недвижимости и транспортных средств, на которые наложены запреты, значительно превышает задолженность по исполнительным производствам.

Помимо этого суд отмечает, что спорное имущество до 21.05.2022 находилось в долевой собственности ФИО6 и ФИО3 и только в результате обмена унаследованного имущества перешло в собственность истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо снять ограничения на государственную регистрацию спорного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 (№) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, ФИО6 (№), акционерному обществу «Спасскцемент» (ИНН <***>), ФИО7 (№) об отмене запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять ограничения на государственную регистрацию транспортного средства автомобиль – специальное пассажирское транспортное средство – автобус, 2011г.в., VIN – №, шасси №, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей:

- отдела судебных приставов по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от 30.03.2023 в рамках исполнительного производства №44107/23/27029-ИП от 29.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО6;

- отдела судебных приставов по г.Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 от 05.08.2022 в рамках исполнительного производства №84564/22/27030-ИП от 21.07.2022 о взыскании задолженности с ФИО6

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2023