Решение по делу № 2-900/2025 от 18.03.2025 - о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Гр. дело № 2-900/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000840-02

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит освободить от наложения ареста (запрета) и (или) иного ограничения в отношении транспортного средства: ToyotaTownAce, г/н ..., цвет белый, 2007 года выпуска, номер кузова ..., модель, номер двигателя ..., шасси отсутствует, дата выдачи П....11.2-12 г. № ПТС-....

Требования мотивированы тем, что 10.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, которое передано покупателю 10.09.2023 г. Истец при регистрации смены собственника ТС в органах ГИБДД узнал о том, что в отношении данного ТС судебным приставом-исполнителем наложены запреты (ограничения) на регистрационные действия в отношении автомобиля. Дата наложения запрета 17.10.2023 г., 17.11.2023 г., 12.12.2023 г., 20.12.2023 г., 10.01.2024 г., 16.01.2024 г. в рамках исполнительных производств ...-ИП от 16 октября 2023 года; ...-ИП от 16 ноября 2023 года; ...-ИП от 11 декабря 2023 года; ...-ИП от 19 декабря 2023 года; ...-ИП от 9 января 2024 года; ...-ИП от 16 января 2024 года соответственно. Данные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ФИО7 Запреты на совершение регистрационных действий наложены после заключения договора купли-продажи ТС, следовательно, на момент наложения запрета собственником и владельцем автомобиля являлся истец ФИО2 В настоящий момент истец не имеет возможности произвести регистрацию смены собственника из-за наличия запрета. Истец полноправно владеет автомобилем. Поскольку на момент заключения договора автомобиль находился в неисправном (аварийном) состоянии, заявитель не имел возможности произвести регистрацию смены собственника до момента наложения запрета на регистрацию. После проведения ремонтных работ автомобиля заявитель не имеет возможности произвести регистрацию смены собственника, поскольку к данному моменту уже наложен арест.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», в качестве третьих лиц Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 Ц.В.

Определением суда от 18 марта 2025 г. прекращено производство по настоящему делу к ФИО7 в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из правового анализа вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в совокупности с названными разъяснениями совместных Постановлений Пленумов, следует, что безусловным правом на обращение с требованиями об исключении из-под ареста определенного имущества, наделено то лицо, которое владеет данным имуществом на основании права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и одновременно не выступает должником в исполнительном производстве.

Таким образом, в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 10 сентября 2023 г. ФИО7 продал ФИО2 транспортное средство ToyotaTownAce, г/н ..., цвет белый, 2007 года выпуска, номер кузова ..., модель, номер двигателя ....

На момент рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что договор в установленном законом порядке кем-либо оспорен, признан недействительным.

Из ответа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство ToyotaTownAce, г/н ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрация на транспортное средство прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими сведениями о смерти собственника. Приложена карточка наложения запретов на регистрационные действия на указанное ТС по исполнительным производствам в отношении ФИО7

Далее, судом установлено, что в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО4 Ц.В. наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, что лишает истца ФИО2 зарегистрировать право собственности и в полном объеме реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Так, в рамках исполнительных производств ...-ИП от 16 октября 2023 года (взыскатель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»); ...-ИП от 16 ноября 2023 года (взыскатель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»); ...-ИП от 11 декабря 2023 года (взыскатель ПАО Банк ВТБ); ...-ИП от 19 декабря 2023 года (взыскатель ПАО Банк ВТБ); ...-ИП от 9 января 2024 года (взыскатель ПАО «Совкомбанк»); ...-ИП от 15 января 2024 года (взыскатель ПАО «Совкомбанк») возбужденных в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 17 октября 2023 года, 17 ноября 2023 года, 12 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года, 10 января 2024 года, 16 января 2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ToyotaTownAce, г/н ....

Постановления о запрете на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем начиная с октября 2023 года (то есть, после заключения договора купли-продажи ТС) по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений указанной нормы, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», спорное транспортное средство подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся запреты нарушают его права по договору купли-продажи от 10 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство ToyotaTownAce, г/н ..., цвет белый, 2007 года выпуска, номер кузова ..., модель, номер двигателя ... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств ...-ИП от 16 октября 2023 года; ...-ИП от 16 ноября 2023 года; ...-ИП от 11 декабря 2023 года; ...-ИП от 19 декабря 2023 года; ...-ИП от 9 января 2024 года; ...-ИП от 15 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако