Решение по делу № 2-763/2025 от 25.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-763/2025

УИД № 39RS0022-01-2025-001145-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скок К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шатверяну ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме 1 238 450 рублей под 16,8 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем образовалась задолженность. В счет обеспечения исполнения обязательства по договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стала квартира по адресу: <адрес>. Пунктом 11 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости квартиры. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры 1 513 000 рублей. Таким образом 90% от стоимости составляет 1 361 700 рублей. Требование о досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2023 года, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 20 мая 2025 года по 19 августа 2025 года (включительно) в размере 1293718 рублей 67 копеек, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 67937 рублей 19 копеек; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1210400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Не оспаривал заключение кредитного договора и наличие по нему задолженности. Пояснил, что в связи с ухудшением состояния здоровья отца, намерены обращаться в страховую компанию.

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование». Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 20 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 1238450 рублей под 16,8 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита.

Договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет залог объекта недвижимости, залогодатель ФИО1

Пунктом 11 договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Однако, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости сроком действия с 22.11.2023 года на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщикам выполнил.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заемщик, принятые на себя обязательства, не исполняет. В период с марта 2025 года по настоящее время платежи по установленному графику и в установленном размере не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком заемщикам было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 18.08.2025 года и предложением о расторжении кредита. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

За период с 20.05.2025 года по 19.08.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1293718,67 рублей, из которой 1225620,19 руб. – просроченный основной долг, 66817,16 руб. – сумма просроченных процентов, 64,68 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1216,64 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Начисленная истцом неустойка на просроченный основной долг и на проценты не является несоразмерной, в целом действия истца по начислению неустойки, суд считает правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, о залоге объекта недвижимости и размере установленной начальной продажной цены.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга, сумма начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, вследствие чего имеются все предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает во внимание то, что при заключении договора стороны определили залоговую стоимость квартиры и если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 1513000 рублей, что соответствует 80% - 1210400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная ценазаложенного имущества подлежит определению на основании договора, в связи с чем, устанавливает ее в размере 1210400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеприведенных п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Шатверян ФИО7.

Взыскать с Шатверяна ФИО8 ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2023 года за период с 20 мая 2023 года по 19 августа 2025 года в сумме 1 293 718 рублей 67 копеек и государственную пошлину в размере 67 937 рублей 19 копеек, всего взыскать 1 361 655 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 39:13:010519:100 принадлежащую на праве собственности Шатверяну ФИО9, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 210 400 (один миллион двести десять тысяч четыреста) рублей, определив способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья В.В. Ефременкова