Апелляционное постановление по делу № 10-36/2023 от 11.08.2023.

мировой судья: Вожова А.В.

Дело № 10-36/2023

УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего, судьи Жукова В.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Аршинцева В.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 апреля 2023 года, которым ФИО1, ... судимой:

- 06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 02.09.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.02.2020) к 10 месяцам исправительных работ;

- 02.09.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.09.2020) к 11 месяцам исправительных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.03.2021 (с учетом постановления суда от 22.04.2021) наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.07.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 02.09.2020) к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием колонии-поселении;

- 14.07.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.07.2021) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05.08.2021 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.07.2021) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.08.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07.09.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 — ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.08.2021) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.01.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 — ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.09.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 14.02.2022 освобожденная по отбытию наказания;

- 04.08.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 — ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.09.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.09.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.11.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, по ч. 1 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения по делу не избиралась.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г.Томска, поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденной и ее защитника, полагавших необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 апреля 2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденным один раз в три месяца и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Преступление совершено в период времени с 12.40 часов до 12.55 часов 27 марта 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении, помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгин А.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровости наказания, поскольку мировой судья при определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, является основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия последней верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и полно отраженны в приговоре.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья правомерно учел, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ее личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировым судьей правомерно учтены наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, мировым судьей справедливо приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в настоящем судебном заседании также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции, а потому суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора от 26 апреля 2023 года при назначении наказания отсутствует указание на ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на это, данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, поскольку по своему размеру назначенное наказание соответствует требованиям ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие ссылки на данную норму (ч.1 ст.62 УК РФ) не повлекло нарушение прав осужденной.

Так, не смотря на то, что ФИО1 в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности вновь совершила преступление небольшой тяжести против собственности, суй первой инстанции принял во внимания все смягчающие по делу обстоятельства (п.п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 условного наказания, с установлением испытательного срока, в пределах положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных об ее личности, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 апреля 2023 года подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А. - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 указанием на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья В.В. Жуков