РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6555/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021151-97) по иску ФИО1 к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» о признании договора доверительного управления ценными бумагами недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» о признании недействительным договора доверительного управления ценными бумагами № 2836-У от 04.10.2017 года, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день проведения выплаты, взыскании денежных средств, удержанных за управление, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день проведения выплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами 04.10.2017 года был заключен договор доверительного управления ценными бумагами №2836-У, в соответствии с которым истец перевел ответчику сумма. Через два года истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, таким образом, истцу был причинен ущерб по указанному договору в размере сумма. Согласно отчету от 11.11.2019 года денежные средства в размере сумма были размещены ответчиком в облигации Commerzbank Phoneix on the Worst of MGNT MNOD YNDX in USD 17.10.19. В течение двух лет ответчик ежеквартально получал оплату за услуги по договору, списав со счета истца денежные средства в размере сумма. Согласно п. 2.14. «Базового стандарта совершения управляющим операций на финансовом рынке» допустимый риск может быть выражен в виде абсолютной величины, в виде относительной величины или в виде качественной оценки. При подписании договора доверительного управления от 04.10.2017 года № 2836-У, ответчик уклонился от указания допустимого риска в виде абсолютной величины, в виде относительной величины или в виде качественной оценки. Эти условия: допустимый риск и условия возврата денежных средств были отражены в описании (проспекте эмиссии) отзывной ноты в USD на корзину депозитарных расписок на Российские акции и облигаций под названием облигации Commerzbank Phoenix Note on the Worst of MGNT MINOD YNDX in USD ISIN XS169963118. Указанные облигации, согласно отчету, ответчик приобрел в портфель истца. Из проспекта эмиссии следует, что ответчик знал до заключения договора, что условный защитный барьер для облигаций Commerzbank определен в размере 70 % от начального значения базового актива, а базовыми активами являлись и их начальными значениями: MAGNIT OJSC 40,05 USD, MMC NORILSK NICKEL JSC 17,665 USD, YANDEX NV 32,51 USD. С данными условиями ответчик был обязан ознакомить истца до приобретения облигаций Commerzbank, однако впервые ответчик ознакомил истца с проспектом эмиссии облигаций Commerzbank, базовыми активами и величиной защитного барьера 2.12.2023 года. По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору в части управления его активами, в связи с чем, договор доверительного управления ценными бумагами № 2836-У от 04.10.2017 года является недействительным, ответчик обязан возвратить денежные средства, полученные за оказание услуг и возместить причиненный ущерб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1022 ГК РФ доверительный управляющий не несет ответственности за убытки, в случае если эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.10.2017 года между сторонами был заключен договор доверительного управления ценными бумагами № 2836-У.

Договор был заключен путем присоединения истца к стандартной форме договора доверительного управления ценными бумагами, размещенного на сайте Управляющего.

При заключении договора истец ознакомлен с договором в редакции, действовавшей на дату заключения договора, и выразил свое полное и безоговорочное согласие со всеми положениями договора, включая все приложения к договору, что подтверждается подписью истца на заявлении о присоединении к договору.

При заключении договора истец подтвердил факт ознакомления его ответчиком с уведомлением о рисках, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым истец подтвердил, что он ознакомлен с рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг, осознает риски, связанные с передачей активов в доверительное управление и выражает согласие принять указанные риски.

05.10.2017 года истцом была выбрана Индивидуальная инвестиционная стратегия, условия которой были определены в заявлении о выборе инвестиционной стратегии. В данном заявлении было также определено условие о размере вознаграждения Управляющего за управление портфелем по Договору – 1 % от стоимости чистых активов по Договору, но не менее сумма в квартал.

05.10.2017 года на основании полученного от истца заявления о признании квалифицированным инвестором (Приложение №2), а также документов, подтверждающих соответствие истца требованиям, предъявляемым к квалифицированным инвесторам в соответствии с Регламентом признания лиц квалифицированными инвесторами в ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», Управляющим была осуществлена процедура признания истца квалифицированным инвесторам, о чем в реестр лиц, признанных квалифицированными инвесторами, была внесена запись № 1478 от 05.10.2017 года.

05.10.2017 года истец передал в доверительное управление ответчику денежные средства в общем размере сумма.

05.10.2017 года Управляющий проинформировал истца об условиях выпуска и обращения отзывной ноты в USD на корзину акций и депозитарных расписок на российские акции с ежеквартальным фиксированным купоном 10% годовых и дополнительным условным купоном 6% годовых и условной защитой капитала, а также о рисках, связанных с инвестированием в данную отзывную ноту, в том числе о наличие рыночного риска, который заключался в возможности потери части инвестированного капитала в случае снижения цены хотя бы одного из базовых активов ниже защитного барьера, что подтверждается подписанным заявлением Истца о согласии с инвестициями, в рамках которого истец дал свое согласие на инвестирование сумма, переданных в доверительное управление по договору, в вышеуказанную отзывную ноту.

16.10.2017 года в соответствии с условиями договора, инвестиционной декларацией, являющейся неотъемлемой частью договора, выбранной истцом инвестиционной стратегией и заявлением о согласии с инвестициями в инвестиционный портфель истца по договору была приобретена отзывная нота в форме облигации Commerzbank Phoenix Note on the Worst of MGNT MNOD YNDX in USD 17.10.2019 (ISIN: XS169631187) в количестве 39 штук общей стоимостью сумма.

В период с 22.01.2018 года по 17.10.2019 года в инвестиционный портфель истца по отзывной ноге поступил купонный доход в общем размере сумма.

17.10.2019 года отзывная нота погасилась в результате чего в портфель истца поступили денежные средства в размере сумма.

29.10.2019 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым договор прекращал свое действие в дату возврата истцу всех активов по договору.

29.10.2019 года истец также подал ответчику требование на вывод всех активов по договору.

11.11.2019 года ответчик осуществил вывод всех активов по договору в виде денежных средств в размере сумма на реквизиты истца, указанные в соответствующем требовании на вывод активов, что в том числе подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи активов №6121 от 11.11.2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик ознакомил истца с рисками, связанными с инвестированием денежных средств в ценные бумаги.

Кроме того, истец является квалифицированным инвестором, который в отличие от потребителя не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами. За период доверительного управления по договору истец не разу не обращался к ответчику с претензией в отношении несогласия с приобретением в его портфель облигаций иностранного эмитента и/или претензией в отношении причин, в результате которых произошла потеря инвестиций истца.

Суд также отклоняет довод истца о том, что договор доверительного управления ценными бумагами является ничтожной сделкой ввиду того, что в соответствии со ст. 1013 ГК РФ денежные средства не могут быть объектом доверительного управления.

В соответствии с ч. 2. ст. 1013 ГК РФ предусмотрено, что не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст. 1025 ГК РФ предусмотрено, что особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом. Таким законом является Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Согласно ст. 5 данного закона деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим. Наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами не требуется в случае, если доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам.

Таким образом, деятельность по управлению ценными бумагами, осуществляемая профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляется на основании соответствующей лицензии. Ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами № 045-10104-001000 от 10.04.2007, выданной ФСФР России. Информация об осуществлении ответчиком доверительного управления на основании вышеуказанной лицензии содержится как в условиях договора, так и раскрывается на сайте ответчика http//www.upravlyaem.ru, информация о котором также указана в тексте заключенного договора.

Таким образом, Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» разрешает передавать в доверительное управление профессиональному участнику рынка ценных бумаг (управляющему) денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, для чего профессиональный участник рынка ценных бумаг (управляющий) и клиент заключают договор доверительного управления.

Что касается довода истца о том, что договор доверительного управления ценными бумагами является притворной сделкой, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что воля обеих сторон договора доверительного управления ценными бумагами была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора доверительного управления ценными бумагами), а на совершение иной прикрываемой сделки, истцом не представлено и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, заявление истца о недействительности договора и применении последствий его недействительности не имеет правового значения, т.к. обстоятельства, в том числе, на которые ссылается истец в обоснование недействительности договора, свидетельствуют о наличии воли у истца заключить договор и получать его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с абз.4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5. ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают, что воля сторон была направлена на заключение и исполнение именно договора доверительного управления ценными бумагами и что имело место его реальное исполнение.

Истцом заявлены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной на основании п. 3 ст. 166 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, в случае предъявления иска лицом, являющимся стороной сделки. Верховный Суд Российской Федерации в п.101 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Договор доверительного управления ценными бумагами между истцом и ответчиком был заключен 04.10.2017 года. Договор является стандартной формой договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п.п. 2.2., 2.3. договора) утвержденного ответчиком. Договор был заключен путем подписания истцом заявления о присоединении к договору доверительного управления. В материалах дела имеется заявление истца о присоединении к договору доверительного управления от 04.10.2017 года и уведомление ответчика о согласие на заключение договора доверительного управления от 04.10.2017 года.

Истец передал ответчику в доверительное управление активы в виде денежных средств 05.10.2017 года, таким образом, исполнение договора началось с указанной даты, когда истец передал в доверительное управление ответчику по договору денежные средства, а ответчик принял вышеуказанные денежные средства в доверительное управление по договору и начал осуществление доверительного управления переданными истцом денежными средствами.

В связи с вышеуказанным, датой начала исчисления трехлетнего срока исковой давности применительно к заявленным исковым требованиям является 04.10.2017 года, т.е. дата начала исполнения договора (дата, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения). Таким образом, срок подачи искового заявления истек 04.10.2020 года.

В связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ и составляющего 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом доводы истца о наличии оснований для признания договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» о признании договора доверительного управления ценными бумагами недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Игонина