УИД 77RS0029-02-2024-008384-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6926/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП фио и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи комплекта мебели по эскизу № 31082023 от 31.08.2023, признать недействительным п. 6.9 указанного договора, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2024 в размере сумма, начисленные на сумму сумма, а также указанные проценты до фактической выплаты суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины а размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.08.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта мебели по эскизу № 31082023, в соответствии с которым истец приобрел комплект мебели по эскизу. В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится после подписания договора. В соответствии с п. 3.2 договора предоплата составила сумма В соответствии с п.3.3 договора, общая стоимость товара составила сумма В соответствии с п. 4.1 договора передача товаров продавцом и принятие товара покупателем осуществляется путем доставки товара покупателю. Сроки изготовления и установки товара не должны превышать 45 рабочих дней от даты подписания договора. Истец указывает на то, что обязательства по оплате товара исполнены им надлежащим образом, всего по договору истцом было оплачено сумма, однако товар, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, не был передан, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2024, в которой потребовал возвратить оплаченные по договору денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения. Также указывает на то, что без заключения соответствующего договора, истцом, частично путем передачи наличными ИП фио, частично путем перечисления на счет фио, переданы денежные средства в счет оплаты кухонной техники на сумму сумма, однако какого-либо эквивалентного встречного исполнения предоставлено не было, денежные средства по требованию истца также не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 31.08.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта мебели по эскизу № 31082023, в соответствии с которым истец приобрел комплект мебели по эскизу.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится после подписания договора.

В соответствии с п. 3.2 договора предоплата составила сумма

В соответствии с п.3.3 договора, общая стоимость товара составила сумма

В соответствии с п. 4.1 договора передача товаров продавцом и принятие товара покупателем осуществляется путем доставки товара покупателю.

Сроки изготовления и установки товара не должны превышать 45 рабочих дней от даты подписания договора.

Истец указывает на то, что обязательства по оплате товара исполнены им надлежащим образом, всего по договору истцом было оплачено сумма, что подтверждается документально и не было оспорено стороной ответчика.

Кроме того, истец указывает на то, что частично путем передачи наличными ИП фио, частично путем перечисления на счет фио, им ИП фио переданы денежные средства в счет оплаты кухонной техники на сумму сумма, однако какого-либо эквивалентного встречного исполнения предоставлено не было, денежные средства по требования истца также не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2024, в которой потребовал возвратить оплаченные по договору денежные средства, а также денежные средства в размере сумма, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцу была поставлена мебель, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора суд не усматривает, поскольку истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о расторжении договора от 19.06.2024, в которой истец потребовал возврата оплаченных по договору денежных средств, фактически отказавшись от его исполнения.

Таким образом, истцом реализовано право на односторонний отказ от заключенному между сторонами договора, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, указанный договор расторгнут в соответствии с приведенной нормой права, основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным п. 6.9 заключенного между сторонами договора.

Так, в соответствии с п. 6.9 заключенного между сторонами договора установлено, что в случае, если доставка или монтаж товара в установленные сроки не произведены по вине продавца, покупатель вправе потребовать неустойку в размере 0,1% в сутки от стоимости исполненных ненадлежащим образом обязательств, но не более 10% от из стоимости. Покупатель не вправе предъявлять требования по выплате неустойки за время, необходимое для устранения недостатков товара, если недостатки будут устранены продавцом в согласованные в договоре сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В связи с изложенным, условия в п. 6.9 заключенного между сторонами договора являются ничтожными в силу закона, не подлежат применению, признание их недействительными в судебном порядке не требуется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, являющегося предметом заключенного между сторонами договора, при этом истец отказался от договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию 19.06.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03.11.2023 по 19.06.2024, размер которой, с учетом установленного законом ограничения составит сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входили следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика не оспаривался факт получения от истца денежных средств в размере сумма, при этом какого-либо договора, обуславливающего обязанность истца передать ответчику денежные средства в указанном размере, а равно доказательств того, что ответчиком истцу было предоставлено какое-либо эквивалентное встречное исполнение, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что истец, передавая ответчику денежные средства в размере сумма, действовал с намерением одарить ответчика, а равно того, что денежные средства были переданы в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика за счет истца, вследствие чего подлежат возврату последнему.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 19.06.2024 по 20.12.2024 (с учетом того, что истцом заявлено о взыскании указанных процентов по дату фактического возврата суммы сумма) в размере сумма (расчет произведен с использованием калькулятора процентов на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 21.12.2024 по дату ее фактической оплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы – сумма

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком является индивидуальный предприниматель, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ИП фио (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 20.12.2024 в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2024 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025 года

Судья Е.В. Изотова