Решение по делу № 2-162/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-162/2023

УИД50RS0020-01-2022-004914-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Конопелько А.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО2. Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПА0 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Баню ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию ш ДД.ММ.ГГГГ включительно 449 171,60 рублей, из которых:

- 447 186,83 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1 984,77 рублей - задолженность по плановым процентам.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 691,72 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 577 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Договору составила 449 171,60 рублей, из которых:

- 447 186,83 рублей - задолженность по основному долгу;

-1 984,77 рублей - задолженность по плановым процентам.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ года №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС» с одновременным присоединением к нему АО «БС» к банку «ВТБ».

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом заблаговременно, представила в суд возражения на иск, в которых указывала на пропуск срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Конопелько А.Г. в судебном заседании указывал на пропуск срока исковой давности, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением договора займа ФИО2 была присоединена к участию в программе коллективного страхования заемщиков ОАО «Банк Москвы», действующей в рамах Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее Договор страхования), заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «СГ МСК».

П.21. Определены страховые риски: - смерть от несчастного случая или болезни. Страховая сумма определена в 577 000 рублей. В случае наступления страхового случая по риску смерть от несчастного случая или болезни выгодоприобретателем являлся ОАО «Банк Москвы».

Заемщик умерла в результате болезни ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно был уведомлен ОАО «Банк Москвы», что подтверждается доказательствами собранными по делу.

Истец в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил данных о том, что ОАО «Банк Москвы» получил или не получил от ОАО «СГ МСК», являясь выгодоприобретателем, страховое возмещение в результате смерти застрахованного лица. При таким обстоятельствах довод истца о том, что у наследника ФИО2 возникла обязанность по выплате задолженности по основному долгу и задолженности по плановым процентам не основан на законе.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в размере, установленном в графике платежей, подписанным ФИО2.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-КГ20-5-К8, 2- 2686/2019 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Срок последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности определенный ст. 196 ГК РФ установлен в 3 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился с требованием о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12691,72 рублей

руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова