2-2071/2023

36RS0003-01-2023-002297-21

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» августа 2023 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В., при секретаре Воробьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.10.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 981611 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой – 12,99 % годовых, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 22478 руб. 93 коп. Заемщик обязуется передать в залог истцу транспортное средство Лада Веста (VIN) №, 2018 года выпуска, красного цвета, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщику уплачивает банку неустойку. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 04.05.2023 г. в виде основного долга в размере 239387 руб. 07 коп., процентов в размере 15972 руб. 81 коп., неустойки в размере 16207 руб. 45 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11915 руб. 67 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль марки Лада Веста (VIN) № для реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 257143 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно по адресу: <адрес>, судебное извещение получено адресатом. Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку не связанной с причинами уважительного характера.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

19.10.2018 г. между сторонами заключен договор потребительского кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 981611 руб. 25 коп. на 60 месяцев до 19 октября 2023 г. под 12,99% годовых путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, с перечислением денежных средств в размере 679156 руб. 00 коп. на счет общества с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» по договору купли-продажи автотранспортного средства, денежных средств (л.д.33- 38).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, определенного в договоре – автомобиля Лада Веста (VIN) № (л.д. 12,33).

19.10.2018 г. ФИО1 с ООО «СКС-Лада» заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Веста (VIN) № (л. д. 25).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погасить основной долг по кредиту и уплатить начисленные проценты, производить погашение ежемесячно равными платежами по 19 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 23866 руб. 06 коп. (л.д. 33).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п. 12).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заключенный договор потребительского кредита 19.10.2018 г. нарушен ответчиком, который условия договора выполняет недобросовестно, неоднократно нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета (л. д. 17-20).

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то, по мнению суда, имеются основания для возврата заемщиком кредита и причитающихся по нему платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Суд полагает, что истцом расчет задолженности произведен правильно. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 04.05.2023 составит 271567 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу в размере 239387 руб. 07 коп., процентам в размере 15972 руб. 81 коп., неустойки в размере 16207 руб. 45 коп. (л. д. 13-16).

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на автомобиль Лада Веста (VIN) №, 2018 года выпуска, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 11915 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.10.2018 г. по состоянию на 04.05.2023 г. в виде основного долга в размере 239387 руб. 07 коп., процентов в размере 15972 руб. 81 коп., неустойки в размере 16207 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11915 руб. 67 коп.., а всего 283483 (двести восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Лада Веста (VIN) №, 2018 года выпуска, красного цвета, путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья Ю.В. Селянина