Дело № 2-14/2023

УИД 74RS0033-01-2022-000917-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 23 января 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нагайбакского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМАРТ-ХАБ» о расторжении агентского договора, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (далее по тексту ООО «СМАРТ ХАБ») о взыскании денежных средств оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг Сертификат в счет абонентского платежа в размере 123 936 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 56 256 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826 рублей 79 копеек, услуги представителя 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 536 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей 13 копеек.

В этот же день был заключен договор с ООО «СМАРТ ХАБ» о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку, был выдан сертификат №. Стоимость сертификата включена в сумму кредита и составила <данные изъяты> рублей по тарифному плану «Программа 5». В стоимость услуг, оказываемых ООО «СМАРТ ХАБ», входила также и страховая премия в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек за предоставление услуги страхования силами ООО «СК «Ренессанс жизнь». Данная страховая премия была возвращена истцу компанией согласно его заявлению. Таким образом, абонентская плата или стоимость услуг составила 123 936 рублей 34 копейки. Истец указывает, что желания приобретать указанные услуги он не желал, но был вынужден, так как без заключения данного договора ему было бы отказано в выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «СМАРТ ХАБ» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору. Заявление получено адресатом, оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 заявленные в иске требования полностью поддержал, также просил расторгнуть, заключенный между ним и ООО «СМАРТ ХАБ» договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Сертификат».

Ответчик ООО «СМАРТ ХАБ» о слушании извещены своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своих возражениях на исковые требования считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении абонентского договора путем акцепта истцом оферты, он был ознакомлен с Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь», принял положения данных Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, и истцу в удостоверение заключенного договора вручен Сертификат, что является прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого- либо кредита или иных товаров. Данный договор является самостоятельной сделкой. Возврат полной стоимости сертификата невозможен в силу положений ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, поскольку между сторонами заключен абонентский договор, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Претензии в отношении качества и объема услуг истцом не заявлены. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Истец до истечения установленного п. 5.6 Правил срока обратился к ним с заявлением о возврате только страховой премии. В заявлении он не обращался за возвратом абонентского платежа. При этом сумма страховой премии ответчиком истцу была возвращена о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление, направленное им ДД.ММ.ГГГГ подано по истечении срока установленного п. 5.6 Правил, следовательно, абонентский платеж возврату не подлежит. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик не нарушал прав истца. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельною периода предоставить встречное предоставление заказчик).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательною регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, вправе отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей 13 копеек /л.д.8-11/. Кредит предоставлен на оплату стоимости автотранспортного средства KIA SLS (Sportage SL SLS), 2015 года выпуска.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Серебряный саквояж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанный автомобиль.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен абонентский договор о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку, выдан сертификат №. Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь», услуги оказываются «СМАРТ ХАБ». Стоимость программы в соответствии с тарифным планом «Программа 5» составляет <данные изъяты> рублей, срок действия сертификата 7 лет /л.д. 12/.

При этом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению абонентского договора с ООО «Смарт Хаб». Соответственно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с ООО «Смарт Хаб» абонентский договор.

Подписывая заявление, давая распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты услуг по абонентскому договору, ФИО1 тем самым подтвердил добровольность заключения абонентского договора.

Доказательств понуждения заемщика к приобретению дополнительных услуг, злоупотребления контрагентом свободой договора в материалы дела не представлено.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ООО «СМАРТ ХАБ» о расторжении договора, заключенного между ним и ООО «СМАРТ ХАБ» на оказание услуг (Сертификат) в части страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и возврате уплаченных страховых премий в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМАРТ ХАБ» ФИО1 направлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ООО «СМАРТ ХАБ» за вычетом <данные изъяты> рублей 66 копеек, то есть 123 936 рублей 34 копеек. Соответственно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым. Указанное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15-17/.

Из ответа ООО «СМАРТ ХАБ» следует, что они не возражают на расторжение спорного договора, но при этом полагают, что на основании п. 3.7 Правил предоставления продуктов ООО «СМАРТ ХАБ», которые находятся во всеобщем доступе 14 дневный срок для обращения с заявлением о возврате уплаченной суммы истек. Однако в предоставленных суду правилах п. 3.7 не имеется.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям абонентского договора плата за оказание услуг внесена единовременно за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Расходы, понесенные стороной ответчика по оспариваемому договору, суду не представлены.

Каких-либо оснований для отказа от возврата денежных средств у стороны ответчика не имелось

Ссылка ответчика на положениея п. 5.8 вышеуказанных правил на которые ссылается ответчик в возражениях к исковому заявлению (если клиент не обращался в течение в течение 14 календарных дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора в предмет, которого входит оказание услуг и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору возврату не подлежит) не соответствуют требованиям указанного выше гражданско-правового законодательства, и нарушает права потребителя.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком, истцу не возвращены, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1826 рублей 79 копеек. Расчет соответствует процентной банковской ставке за указанные периоды и количеству дней.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителем со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков сдачи работ, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63881 рубль 57 копеек ((123 936,34+ 2 000 руб. + 1826 рублей 79 коп) * 50 %).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать в пользу ФИО1 сумму штрафа с ООО «СМАРТ ХАБ» в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на услуги квалифицированного юриста, связанные с составлением иска, являются необходимыми расходами для гражданина, не обладающего юридическими познаниями.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –передачи оказанных услуг в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то расходы на оплату услуг представителя надлежит взыскать с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, с ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3267 рублей 80 копеек, а в пользу ФИО1 500 рублей. Иск подан на сумму 188644 рублей 69 копеек. Госпошлина при подаче иска должна была составлять по требованиям материального характера 4972 рубля 90 копеек, за моральный вред 300 рублей. Иск удовлетворен на сумму 140763 рубля 13 копеек, то есть на 74,62 %. Сумма госпошлины при подаче иска составляла 4972 рубля 90 копеек и 300 рублей за моральный вред. Исходя из процентного соотношения госпошлина по требованиям материального характера составит 3710 рублей 78 копеек и 300 рублей за материальный вред, всего 4010 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТ-ХАБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СМАРТ-ХАБ».

Взыскать с ООО «СМАРТ-ХАБ» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 936 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1826 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СМАРТ-ХАБ» (№) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3 510 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его окончательного изготовления путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.