Дело №2а-5223/2022
Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2022-006273-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10.2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа, предоставлении заведомо ложной информации, непредоставлении копии документов,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа, предоставлении заведомо ложной информации, непредоставлении копии документов.
В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что в Ленинском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 16.02.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № 13-373/2016 от 19.12.2016 года вынесенного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров.
По ЕПГУ 27.12.2021 года в адрес административного истца поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ввиду окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю и актом о наличии обстоятельств в адрес истца не поступил.
В связи с чем, 21.03.2022 года по ЕПГУ истцом подано заявление о предоставлении информации о местонахождении вышеуказанного исполнительного документа. Административный истец просил предоставить в свой адрес доказательства отправки исполнительного документа, а в случаи утраты исполнительного документа возобновить исполнительное производство и обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.
Согласно сообщению от 04.04.2022 года, предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 на вышеуказанное обращение, исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. При этом копии запрашиваемых документов (копия почтового реестра, ШПИ-код) в адрес административного истца не предоставлены.
Исполнительный документ по-прежнему в адрес истца не поступил.
15.06.2022 года по средствам интернет-приемной сайта УФССП по Воронежской области административным истцом подана жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава, в которой ООО «Агентство по урегулированию споров» просил провести проверку, принять меры, установить местонахождение исполнительного документа, предоставить в адрес истца копии документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес истца, по результатам рассмотрения жалобы, проведения проверки, административный истец просил предоставить содержательный ответ с приложением копий подтверждающих документов.
Согласно ответу от 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, указано, что исполнительный документ направлен ООО «Агентство по урегулированию споров» по адресу: 614000, <...>, копии документов, подтверждающих факт отправки исполнительного документа в адрес истца не предоставлены.
Поскольку исполнительный документ в адрес истца так и не поступил, а с даты окончания исполнительного производства прошло уже порядка 7 месяцев, истцом по ЕПГУ 01.08.2022 года подано заявление о предоставлении документов, в котором истец просил предоставить в свой адрес копии документов, подтверждающих отправку исполнительного документа (копию почтового реестра и ШПИ-код).
Постановлением от 15.08.2022 года вышеуказанное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес ПАО «Сбербанк».
Ввиду вышеизложенного, административный истец считает, что судебные приставы-исполнители пытаются ввести его в заблуждение, т. к. предоставляют заведомо недостоверные данные, противоречащие друг другу.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными ввиду возвращения исполнительного документа третьему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП со 02.08.2019 года (постановление СПИ о замене стороны ИП за № 36037/19/59988 из ответа на обращение от 07.11.2019 года).
Незаконные действия судебных приставов исполнителей, несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца привели к невозможности исполнения решения суда, утрате исполнительного документа, что существенно нарушает права истца, при этом создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.
На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству в нарушение положений ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а направлении его третьему лицу, не являющемся взыскателем по исполнительному производству со 02.08.2019 год;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверной (ложной) информации, и непредоставлении копий запрашиваемых (подтверждающих) документов.
обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 восстановить права взыскателя, истребовать оригинал исполнительного документа в ПАО «Сбербанк России», как ошибочно направленный в их адрес, или обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании которого возобновить (возбудить повторно) исполнительное производство, копию принятого постановления предоставить в адрес истца.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административные ответчики вр.и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г.Воронеж, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 16.08.2022 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое бездействие имеет место на момент подачи административного иска.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 16.02.2017, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 19.12.2016 Россошанским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере 109 208,25 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено.
15.06.2022 административный истец обратился с заявлением в Ленинский РОСП г. Воронежа о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 дан ответ, согласно которому сообщено, что исполнительное производство №-ИП окончено 27.12.2021 (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Однако, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 15.08.2022, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк».
Учитывая, что ПАО «Сбербанк» не является стороной исполнительного производства (взыскателем), суд находит требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, а также требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверной (ложной) информации законными и обоснованными.
Однако обязанности направлять в адрес взыскателя реестры отправки почтовой корреспонденции, почтовых идентификаторов у судебного пристава-исполнителя не имеется, взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, возобновлении исполнительного производства и направлении копии постановления о возобновлении ИП удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия заявления судебного пристава – исполнителя от 17.10.2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа, направленного в адрес Россошанского районного суда Воронежской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров».
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверной (ложной) информации по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 не позднее двух недель с даты вступления решения суда в законную силу принять меры для направления исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года