УИД 86RS0014-01-2022-000651-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2022 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 истец выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 170000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Наследником является ФИО2 После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности. Просит взыскать с ФИО2, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 103042, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,85 руб.

Представитель истца Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании. Между тем, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, не просил отложить судебное разбирательство, иск не оспорил, возражений не направил, доказательств выбытия с указанного места регистрации не представил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, возврат направленного в адрес ответчика извещения с отметкой «истек срок хранения» с учетом требований ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся к ней разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции представляет собой волеизъявление данного участника процесса, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, признается судом надлежащим извещением и не является основанием к отложению рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту, предоставив лимит кредитования в размере 170000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что следует из свидетельства о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследником его имущества является сын ФИО2

Материалами дела подтверждено, что общая задолженность ФИО3 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103042,60 руб., в том числе: основной долг - 90596,12 руб., проценты – 11512,62 руб., проценты за пользование основным долгом – 470,99 руб. пени – 462,87 руб.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 фактически было принято наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 927137,10 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 98264,88 руб. На день смерти имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, общий размер которых составляет 21193,28 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 было принято наследство, оставшееся после смерти ФИО3, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и принимая во внимание, что стоимость принятого наследником ФИО2 имущества превышающий размер долга, заявленного к взысканию, то суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца за счет наследственного имущества ФИО3

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103042, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,85 руб.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2022.