№ 2-214/2025

64RS0035-01-2025-000309-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 469000 рублей на срок 120 месяцев под 12 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления на счет титульного созаемщика ФИО1 денежных средств в размере 469000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств. В связи с ненадлежащим исполнением соответчиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 202959 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Положениями кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению между залогодержателем и залогодателем установлена в размере 90 % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, составленном ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи».

Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202959 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты – 13379 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 188633 рубля 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 683 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 262 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27088 рублей 78 копеек, всего взыскать 230048 рублей 25 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: объект ИЖС, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 621000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 108000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на согласие с заявленными исковыми требованиями, размером задолженности, а также размером залога, указав, что ходатайства о проведении экспертизы заявлять не желает. Ответчик ФИО2 в телефонограмме, адресованной суду, сообщила о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> (https://sovetsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 469000 рублей на срок 120 месяцев под 12 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 30-32).

Согласно п. 2, 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится соземщиками ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, 29 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3.1. общих условий кредитования) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9 % годовых с суммы просроченного платежа.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления на счет титульного созаемщика ФИО1 денежных средств в размере 469000 рублей (л.д. 42).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (п. п. 10, 11 кредитного договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ФИО1 и ФИО2 принадлежат по <данные изъяты> праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 15-25).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Банком были направлены в адрес заемщиков требования о погашении задолженности (л.д. 33, 34).

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, у ФИО1 и ФИО2 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202959 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты – 13379 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 188633 рубля 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 683 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 262 рубля 33 копейки,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед истцом и наличием задолженности, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в полном объеме.

Как следует из отчета об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр оценочных и проектных технологий «Профи» рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, жилого дома – 690000 рублей, земельного участка – 120000 рублей (л.д. 11-12).

Отчет не оспорен ответчиками путем заявления в судебном заседании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд его полагает правильным, и кладет в основу решения. Доказательств обратному суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора для разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком обращении.

Ответчики не представили доказательств в материалы дела о погашении суммы долга перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202959 рублей 47 копеек, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на вышеуказанный объект недвижимости у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из условий кредитного договора следует, что при его заключении стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 90 % от рыночной стоимости, что составляет 621000 рублей для начальной продажной цены жилого дома и 108000 рублей – земельного участка.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование по обращению взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае ответчики являются солидарными должниками.

По общему правилу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 27088 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованию о взыскании задолженности по кредиту, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 27088 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены письменными доказательствами и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202959 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты – 13379 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 188633 рубля 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 683 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 262 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27088 рублей 78 копеек, всего 230048 (двести тридцать тысяч сорок восемь) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

объект ИЖС, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 621000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 108000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Белохвостова