Дело № 2-549/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000750-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиками на основании существующего «Публичного договора» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 426 ГК РФ сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг: тепловая энергия. На основании ст.ст. 153,155 ЖК РФ, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ст.ст. 309,310 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в пользу ААО «Теплоэнерго» суму долга за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 348 руб. 54 коп., пени за просрочку платежа в размере 39580,62 руб. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за справку о составе семьи 31,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4439 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика пор иску был привлечен ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заказное письмо с судебным извещением, направленное по месту его регистрации было возвращено в суд без вручения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд считает надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившщихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что в квартире по <адрес> проживают ФИО1 и ФИО2, которые являются собственниками жилого помещения, оплата коммунальных услуг не производилось. Ранее имелось поступление денежных средств, взысканных по судебному приказу, частично сумма была учтена в счет взысканной государственной пошлины и частично была погашена задолженность, в дальнейшем судебный приказ был отменен. Поступление денежных средств было учтено при расчете суммы задолженности и пени. С момента подачи иска по настоящее время оплат коммунальных слуг не поступало.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 были представлены возражения на иск (именовано как ходатайство) в котором ими заявлены требования об отказе в удовлетворении иска АО «Теплоэнерго» в связи с отсутствием у истца прав требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками, каждая по 1/3 доли жилого помещения по адресу по адресу г. <адрес>.

Согласно справке, представленной МП «Муниципальный расчетный центр» в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5

Собственником еще 1/3 доли жилого помещения по адресу г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла данных правовых норм следует, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследственного дела после смерти ФИО7 не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

На момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по адресу <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы ФИО3 с которым ФИО7 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние дети ФИО7 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что на момент смерти ФИО7, брак с ответчиком ФИО3 был расторгнут, что подтверждается выпиской из записи акта о расторжении брака, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не мог являться наследником умершей и соответственно не вступал в права наследования на 1/3 долю жилого помещения, принадлежавшего ФИО7 на день смерти.

Несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО10 с учетом их возраста самостоятельно не могли совершить действия по принятию наследства после смерти умершей матери ФИО7, с учетом отсутствия наследственного дела, суд приходит к выводу, что заявлений от их имени о вступлении в наследство законным представителем ФИО10 не подавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически после смерти ФИО7 в наследование принадлежавшей ей 1/3 доли жилого помещения по адресу г. <адрес> вступила ФИО1 являющаяся наследником первой очереди, которая проживала в указанной квартире и проживает по настоящее время, соответственно она как наследник должна оплачивать коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение и задолженность по ним как собственник жилья, в том числе и начисления за 1/3 долю квартиры, ранее принадлежавшей на праве собственности ФИО7

Таким образом, оснований для привлечения ответчика ФИО3 к гражданско-правовой ответственности по настоящему спору не имеется и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Надлежащими ответчиками по спору являются ответчики ФИО1 и ФИО2, как собственники жилого помещения по адресу г. <адрес>.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем её кадастровая стоимость, не представлено, истец и ответчики ходатайств о проведении оценки не заявляли.

Согласно сведений о кадастровой стоимости жилого помещения стоимость квартиры определена 969883,17 руб., таким образом, на момент принятия наследства стоимость наследственного имущества, в виде 1/3 доли квартиры по <адрес> составляла 323294,39 руб., согласно следующего расчета: 969883,17/3=323294,39.

На основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Теплоэнерго» осуществляет предоставление коммунальных услуг потребителям города Северобайкальск. То есть фактически между сторонами имеет факт заключения публичного договора по предоставлению коммунальных услуг в силу ст.426 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за услуги горячее водоснабжение и отопление оказанные истцом по адресу г. <адрес> составляет 122 348 руб. 54 коп.

Представленный стороной истца расчет начислений составлен с учетом установленным Приказами РСТ тарифов и нормативов за потребление услуг, произведен по формулам, установленным Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. указанный расчет суд признает верным соответствующим требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам, в расчете учтены суммы, взысканные с ответчиков при исполнении ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В частности, ч. 1 ст. 292 ГК РФ на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено из материалов дела, какого либо соглашения между собственниками жилого помещения относительно несения расходов по оплате оказываемых коммунальных услуг не имеется.

Законом не запрещено внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа, при этом возможность раздела долга, образовавшегося по оплате жилищно-коммунальных услуг, до момента определения соглашением собственников или решением суда порядка несения ими данных обязательств, законом не предусмотрено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в жилом помещении по адресу г. <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 платежный документ по оплате коммунальных услуг является единым, в отсутствие заключенного между собственниками соглашения об определении доли участия каждого из них в расходах на содержание имущества, долг за коммунальные услуги подлежит взысканию с сособственников солидарно.

При этом суд учитывает, что собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других сособственников, вправе через суд требовать с других сособственников возмещения убытков в рамках ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Представленные ответчиком ФИО1 справки «Российского государственного архива научно-технической документации» О гражданстве, О конституции Российской Федерации, О поиске документа, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, ответчики ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства как собственники жилья обязаны вносить оплату за поставляемые в жилое помещение коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности ответчикам произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39580,62 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствующим требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам, расчет пени ответчиками не оспорен.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер ее размер до 10 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела установлено, что за выдачу справки о зарегистрированных по адресу г. <адрес> истцом было оплачено 31 руб. 77 коп., представленная справка использована судом в качестве доказательств по делу, в связи с чем суд считает, что расходы за выдачу справки подлежат взысканию с ответчиков

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3600 руб., также ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности АО «Теплоэнерго» была произведена оплата государственной пошлины в сумме 839 руб., которая в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена при подаче иска о взыскании задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что при исполнении судебного приказа, сумма государственной пошлины в размере 839 руб. была взыскана с ответчиков, в связи с чем оснований для повторного её взыскания не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 122 348 руб. 54 коп., пени в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., за выдачу справки 31 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья В.В. Атрашкевич