47RS0014-01-2022-001085-67

Дело № 2-1201/2022 19 октября 2022 года

город Приозерск Ленинградской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи: Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 492 850 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 130 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела УГИБДД Управления МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области младшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 32 километре + 550 метров автодороги «Красное Село-Гатчина-Павловск» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри SUV SQR 7247» государственный регистрационный знак <***> Рус под управлением водителя ФИО4, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и автомобиля марки «Ситроен С-4» государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2 с его согласия, без оформления страхового полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации. В результате действий ФИО4, что состоит в прямой причинно-следственной связи с его преступной небрежностью, мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 428 050 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения слушания (л.д. 161,165).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения слушания (л.д. 166).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом отсутствия ходатайства об отложении дела ответчика, суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 32 км + 550 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: с участием автомобиля, Черри № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался со стороны д. Пудомяги в сторону <адрес>, автомобиля СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак № 178, припаркованного водителем ФИО5, а также транспортного средства Тойота RAV4 государственный регистрационный знак №, припаркованного водителем ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тойота RAV4 государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, а именно внешние повреждения транспортного средства: передний бампер, заглушка правой омывающей фары, переднее правое крыло, переднее правое колесо, молдинг передней правой арки, передняя левая дверь. задняя правая дверь, правый порог, правая подножка, передняя правая блок фара, молдинг правой двери.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2 с его согласия, без оформления страхового полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела УГИБДД Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в повреждении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях вред не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенных норм, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП; общими основаниями ответственности за причинение вреда, помимо вины причинителя вреда, являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО6. обратилась в ООО «Консалтинг» с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля Тайота RAV4. Согласно заключению эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент повреждения (без учета износа) составляет 428 050 рублей.

Суд принял указанное заключение № в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области, данные, указанные в заключении отражают реальные затраты на возмещение ущерба (реальный ущерб) и произведенные по нему работы соответствуют акту осмотра автомобиля, в котором отражен перечень повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 428 050 рублей.

Истцом в исковом заявлении по тексту имеется описки в части суммы ущерба 492 850 рублей, вместо 428 050 рублей, как указано в заключении эксперта.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлен суду чек-ордер в размере 2 130 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 20.05.2022 года на сумму 8 130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 428 050 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 130 рублей.

В оставшейся части о возмещении ущерба в сумме 64 800 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года