Дело № 2-145/2023 КОПИЯ
36RS0027-01-2023-000067-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Павловск 13 марта 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,
при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5041448790) на сумму 616488 руб.24 коп., указав, что договор <***> был заключен 05.09.2012г. ответчиком (заемщик) с ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) в офертно-акцептном порядке на предоставление Банком заемщику ФИО1 кредита в размере 400000 руб., а заемщик обязался погашать долг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с уплатой установленных тарифами банка комиссий и процентов за пользование кредитом 29,50% годовых, в оговоренные договором сроки.
В отношении Банка-кредитора производились переименования и процедура реорганизации 14.02.2022г. путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Банк/первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 путем их зачисления на счет заемщика, который воспользовался кредитом, однако свои обязательства по погашению долга (кредита), процентов и комиссий осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> (5041448790), которая не была погашена несмотря на истечение срока кредита.
ПАО «Совкомбанк» обратился в районный суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности: просроченная ссуда (основной долг) – 384537,46 руб.; проценты по просроченной ссуде 179150,78 руб.; иные комиссии 52800,00 руб.; расходов по уплате госпошлины 9364,88 руб.; расторжении кредитного договора <***> (5041448790), заключенного 05.09.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные судом по адресу места регистрации ответчика судебное извещения о дате, времени, месте проведения судебного заседания, возвращены в суд по истечении срока хранения. На сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» своевременно размещены сведения по делу № 2-145/2023.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В суде не имеется сведений о том, что ФИО1 уведомил уполномоченные органы (почтовую службу) об адресе своего фактического места нахождения/пребывания с переадресованием почтовой корреспонденции, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие уведомления об извещении ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).
Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
ФИО1 ознакомлен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать, заявление-оферта и данные условия, включая комиссии/взносы за страхование, являются неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании (л.д. 17-18, 24).
05 сентября 2012 года ФИО1 подал в ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») Заявление-оферту о предоставлении потребительского кредита «Супер кэш»: сумма кредита 400000 руб., сроком на 60 месяцев, ставка про кредиту 29,5% годовых, возврат займа ежемесячными платежами по 15216,00 руб. (для частичного погашения более 30% платежа); сумма кредита зачисляется на банковский счет (БСС) <№>; за просрочку уплаты заемщиком основного долга предусмотрена неустойка 3,0% от просроченной задолженности, но не менее 590 руб. Заемщик дал согласие на подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ОАО КБ «Восточный», страховщик ЗАО «СК Резерв», размер ежемесячного страхового платежа/комиссии 0,60% в месяц от суммы кредита (2400,00руб.); ПСК - 46,67% годовых (л.д. 17-18).
К Договору потребительского кредита <***> приобщен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлен 05.09.2012г., что подтверждается его подписью; по графику полная сумма, подлежащая возврату – 912919,85 руб., в том числе: проценты – 368919,85руб., платы (комиссии) за страхование – 144000 руб. (л.д. 19-20).
Заявление-оферта ФИО1 акцептовано кредитором - ОАО КБ «Восточный»; на счет БСС заемщика ФИО1 на основании его заявления-оферты (кредитного договора) банком перечислена сумма кредита - 400000 руб. (л.д. 10). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором, который не относится к категории возобновляемого кредитного лимита (овердрафта).
По данным счета кредитного договора <***> (5041448790) заемщиком ФИО1 произведены погашения (л.д. 10-11, 7-9):
-основного долга (в период с 05.10.2012г. по 05.02.2013г.) на сумму 12364,22 руб., просроченного основного долга 3098,32 руб., задолженность в размере 384537 руб.46 коп.;
-процентов (в период с 05.10.2012г. по 05.03.2013г.) на сумму 38893,18 руб.; просроченных процентов (13.11.2012г.) 9905,98 руб.; задолженность по процентам 179150 руб.78 коп.
Таким образом, заемщиком ФИО1 в погашение долга вносились суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, после 05.03.2013 года платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Из истории всех погашений клиента усматривается, что начиная с 13.11.2012 года ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей (л.д. 10-11).
На основании Тарифов банка, условий кредитного договора, банком обоснованно начислялась неустойка (штрафы) на просроченные платежи с 06.11.2012 года по 05.11.2014 года на сумму 20620,00 руб., из которых заемщиком погашено 1180,00 руб. (л.д. 7, 8).
Кроме того, банком произведено начисление страховых ежемесячных платежей/комиссий по программе страхования, иных комиссий на сумму 52800 руб., задолженность по комиссиям 52800,00 руб. (л.д. 8, 10).
Следовательно, со стороны заемщика ФИО1 имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***>, так как на дату окончания срока действия договора 05.09.2017г. полученная заемщиком в долг сумма кредита и начисленные проценты за пользование денежными средствами, комиссии не были уплачены кредитору в полном объеме, после 05.03.2013г. платежей в погашение долга и процентов не поступало.
14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ (л.д. 24-28), поэтому все права и обязанности банка-кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в силу ст.56 ГК РФ, который учел спорный кредитный договор от 05.09.2012г. под <***> (5041448790).
Расчет взыскиваемых денежных сумм (л.д. 7-9) проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа).
Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что банк начислял штрафы с 06.11.2012г. по 05.11.2014г., однако исковые требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлены. В отношении начисленной банком суммы просроченных страховых платежей/иных комиссий 52800 руб. у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и для их снижения.
В связи с этим размер задолженности ответчика по кредитному договору от 05.09.2013г. <***> (5041448790), составляет: просроченный кредит – 384537 руб.46 коп., просроченные проценты - 179150 руб.78 коп., иные комиссии – 52800 руб.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
29.09.2022г. ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору от 05.09.2012г. <***> (5041448790) на сумму 616488,24 руб., расторжении кредитного договора (л.д. 29), которое ответчиком добровольно не исполнено.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> (5041448790) от 05.09.2012г. данный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена 12.12.2022г. государственная пошлина платежным поручением №576 в размере 6000 руб. (л.д. 14), платежным поручением №455 в размере 9364,88 руб. (л.д. 13), а всего 15364,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в размере 9364,88 руб., исходя из соответствующего требования банка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> (5041448790), заключенный 05 сентября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде 384537 руб.46коп.; просроченные проценты 179150 руб.78 коп., иные комиссии 52800 руб.00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 9364 руб.88 коп., а всего 625853 руб.12 коп. (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 12 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Лелякова
Решение принято в окончательной форме 13 марта 2023 года.