Дело № 2-2346-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-002035-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 августа 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры в кредит в размере 2550000 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 10,6% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заемщика. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 3085722,09 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрели в собственность имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Цена проданного имущества составила 3150000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3085722,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29629 руб.; взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2492000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицала, просила снизить неустойку.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры в кредит в размере 2550000 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 10,6% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. (л.д. 25-37).

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты и неустойку.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по договору поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности (л.д. 17-20, л.д. 21-24).

Судом также установлено, что в адрес Заемщика были направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования досрочно вернуть сумму кредита, которое ответчиком не исполнено, добровольно задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга об уплате причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2546521,44 руб. – просроченная ссуда, 528341,30 руб.- просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 2546521,44 руб., 528341,30 руб.- просроченные проценты, в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из неустойки на просроченную ссуду в размере 2435,20 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 8424,15 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка на просроченные проценты, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должна быть снижена в связи с её очевидной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 4000 рублей неустойка за просроченные проценты. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке на просроченную суду суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка на просроченную ссуду в размере 2435,20 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными денежными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных денежных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренном договором случаях включительно от того, какая из дат наступит раньше.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира по адресу: адрес.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес. (л.д. 45-48, л.д. 63-74).

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила 3150000 рублей.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона была произведена в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ №102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составила 3115000 руб. (л.д. 49-62).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания составит 2492000руб.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29629 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2546521,44 руб. –просроченная ссуда, 528341,30 руб.- просроченные проценты, 2435,20 руб. –неустойка на просроченную ссуду, 4000 руб. –неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29629 руб., а всего взыскать 3110926 (три миллиона сто десять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке адрес, паспорт №, предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2492000 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.08.2022 года

Судья: О.Г. Маковкина