Дело № 2-4303/2025

47RS0011-01-2025-002055-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Дар/Водгео», конкурсному управляющему АО «Дар/Водгео» ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока её выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дар/Водгео» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с января 2025 года по апрель 2025 года в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты за период с 14.01.2025 по 22.05.2025 в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользование отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2025 годы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и АО «Дар/Водгео» (работодатель) заключили трудовой договор №, в соответствии с которым истец обязался выполнять трудовую функцию по должности <данные изъяты> (п. 1.8 договора), а работодатель обязался выплачивать ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц, 25 числа текущего месяца (за первую половину месяца) и 10 числа месяца, следующего за отработанным — окончательный расчет (пп. 3.1, 3.2 договора). Между тем, ответчик перестал выплачивать заработную плату с января 2024 года. Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику с аналогичными требованиями за иной период. Судом вынесено решение о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10.02.2024 по 13.01.2025 в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Указанное решение до настоящего времени не исполнено. 29.04.2025 истец направил в адрес ответчиков заявление об увольнении с 01.05.2025, в котором также просил выдать ему трудовую книжку. Трудовая книжка до настоящего времени Период работы истца составляет 2 года 9 месяцев 16 дней, продолжительность отпуска за весь период работы – 79,33 дня. Истцом за указанный период отпуск не был использован. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, из расчёта (<данные изъяты> / 12 месяцев / 29,3 дня) х 79,33 дня = <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель АО "Дар/Водгео" и конкурсный управляющий АО "Дар/Водгео" ФИО2 не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и АО «Дар/Водгео» заключили трудовой договор №, в соответствии с которым истец обязался выполнять трудовую функцию по должности <данные изъяты> (п. 1.8 договора), а работодатель обязался выплачивать ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц, 25 числа текущего месяца (за первую половину месяца) и 10 числа месяца, следующего за отработанным — окончательный расчет (гот. 3.1, 3_2 договора). Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9 договора). (л.д. 13-18)

Ответчик перестал выплачивать заработную плату с января 2024 года. Ответчик частично погасил долг в размере <данные изъяты> 22.05.2024 согласно чеку от 22.05.2024 Иные выплаты по трудовому договору ответчиком в спорный период не подтверждены. Наличие задолженности по выплате заработной платы со стороны работодателя (без уточнения суммы) подтверждается и письмом ГИТ в Московской области от 10.04.2024.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.01.2025 исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дар/Водгео» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока её выплаты, компенсации морального вред удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере <данные изъяты> руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10.02.2024 по 13.01.2025 в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 19-23)

29.04.2025 истец направил в адрес ответчиков заявление об увольнении с 01.05.2025, в котором также просил выдать ему трудовую книжку. (л.д. 24-28)

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные. в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, дрезинами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Требования работников, вытекающие из трудовых отношений, к денежным обязательствам должника не относятся.

Таким образом, поскольку требования о взыскании недополученной заработной платы не являются денежными обязательствами должника по смыслу указанного Федерального закона, то признание должника банкротом на ход гражданских дел по трудовым спорам о взыскании недополученной заработной платы не влияет, указанные дела не подлежат передаче в арбитражный суд для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, в нарушение указанных норм, ответчик в установленный законом срок заработную плату за период с января 2025 года по апрель 2025 года истцу не выплачивал. Ответчик ни период образования задолженности по заработной плате, ни ее размер не оспаривал.

Расчет долга по заработной плате: <данные изъяты> руб. (размер заработной платы) х 4 месяца (январь – апрель 2025 года) = <данные изъяты>

Поскольку расчет с истцом до настоящего времени не произведен, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации - возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные часть первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Суд, исходя из положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, и также находя его математически правильным, читает возможным положить его в основу принимаемого решения. Ответчиком контррасчет не представлялся.

При таких обстоятельствах размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 за период с 14.01.2025 по 22.05.2025 в размере <данные изъяты>

Реализация права на отпуск при увольнении работника производится в порядке, предусмотренном статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предписывает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд принимает расчет компенсации за неиспользование отпуска, представленный в материалы дела истцом, и находит его математически верным, расчёт не вызывает у суда сомнений. Иного расчета со стороны ответчиков суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользование отпуска в размере <данные изъяты>

Суд, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, и принимая решение о предоставлении ему судебной защиты по избранному им способу, находит подлежащими удовлетворении его требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причине моральный вред физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного веда.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод}- выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охран}7 здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение совершение ответчиком неправомерных действий, выразившихся в невыплате в течение 16 месяцев ФИО1 заработной платы, что доставляло истцу определенные нравственные страдания, в связи с испытываемыми им финансовыми трудностями, суд приходит к выводу о возникновении у него права на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд, руководствуясь правовыми нормами, изложенными в п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,- учитывает фактические обстоятельства дела, при которых он был причинен, размер и период задолженности, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по трудовому договору.

Таким образом, принимая во внимание общие условия компенсации морального вреда, установленные п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиненные ФИО1 нравственные страдания подлежат компенсации, но в меньшем размере, чем им было заявлено, а именно, путем взыскании в его пользу 100 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

С учётом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика АО «Дар/Водгео» выдать истцу трудовую книжку, а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2025 года.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, учитывая общую цену иска, с ответчика АО «Дар/Водгео» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 814 руб. 97 коп., размер госпошлины судом исчислен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дар/Водгео», конкурсному управляющему АО «Дар/Водгео» ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока её выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дар/Водгео» (ОГРН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 690 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока ее выплаты за период с 14.01.2025 по 22.05.2025 в размере 424 452 руб., компенсацию за неиспользование отпуска в размере 467 045 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Обязать Акционерное общество «Дар/Водгео» (ОГРН: <данные изъяты>) выдать ФИО1 (<данные изъяты>) трудовую книжку, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2025 годы.

Взыскать с Акционерного общества «Дар/Водгео» государственную пошлину в местный бюджет в размере 33 814 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 3 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева