55RS0№-13
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Банком был предоставлен кредит на сумму 60 679, 61 рублей под 59,90 % годовых сроком на 24 месяца. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 75 776 рублей 32 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 488 рубля 51 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 287 рубля 81 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 рублей 29 копеек.
Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 60 679, 61 руб. под 59,90 % годовых сроком на 24 месяца.
Согласно графику платежей заёмщик должна была исполнять обязательства по кредитному договору посредством внесения ежемесячных платежей в размере 4 393 руб. в счёт погашения процентов и основного долга. Размер последнего платежа по кредитному договору, который подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, должен был составить 4 356,40 руб.
Из представленного расчёта задолженности усматривается, что платежи в счет погашения кредита вносились заёмщиком до июня 2013 года. В дальнейшем платежи от заёмщика поступали в 2021 году после вынесения судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство платежей» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи требования,реестром заемщиков.
Между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) уступил ООО «СФО Аккорд Финанс» (цессионарий) права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В связи с заключением указанных договоров уступки прав требования ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив документы посредством почтовой связи.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Согласно графику погашения платежей, приложенному к исковому заявлению, последний платёж в счёт погашения кредита должен был быть внесён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просит взыскать задолженность за еще более ранний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трёхлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании последнего кредитного платежа, который подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в ещё более ранние даты истекли сроки исковой давности для взыскания всех предшествующих кредитных платежей.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось уже по истечении срока исковой давности. В такой ситуации факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности повлиять не может.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.