Решение по делу № 2-5685/2024 от 24.02.2025 - о признании договоров незаключенными.

Дело №2-870/2025

УИД 21RS0025-01-2024-007615-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Вальцевой ФИО10 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров незаключенными,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о признании договоров незаключенными.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, созваниваясь в мессенджере «СКАЙП», «WhatsApp» с ней по абонентскому номеру № похитило с банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя истицы денежные средства на общую сумму 818000 рублей путем оформления кредита и перевода на неустановленные следствием расчетные счета. По данному факту следователем СО МО МВД России «Батыревский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ. Она кредит не оформляла, согласие на оформление кредита не давала, пароли на её телефон не приходили. В результате данного происшествия без её заявления в ФИО3, сотрудниками Сбербанка были оформлены ФИО3 кредиты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Также с её Универсального счета был произведен перевод на её дебетовую карту всего 260000 рублей с комиссией всего 15000 рублей, которые мошенническим путем были переведены на неустановленные следствием счета. По итогу она осталась должна ФИО3 ПАО Сбербанк 818000 рублей по вышеуказанным кредитным договорам и с комиссией. Она подала жалобу в ЦБ РФ на действия сотрудников ФИО3, описав обстоятельства дела. На её заявление ЦБ РФ прислал ответ, в котором пояснил, что она вправе обратиться в суд и оспорить кредитные договора по их безденежности, доказав, что она в действительности не получала денег от кредитной организации. Считает заключенные кредитные договора недействительными. Также указала, что в настоящее время у неё испорчена кредитная история ввиду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица. Указывает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. За составление претензии, за составление искового заявления ею адвокату было уплачено 15000 рублей и за подачу иска в суд госпошлина в размере 3000 рублей. Итого, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 18000 рублей. Просит признать незаключенными кредитные договоры между ПАО Сбербанком и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Признать незаключенным договор по дебетовой карте, открытой на имя ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей и 120 000 рублей. Обязать ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму судебных расходов в размере 18000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по WhatsApp позвонила мама ФИО4 ФИО30 и попросила перевести ей деньги в размере 100000 рублей, обещала вернуть с зарплаты ДД.ММ.ГГГГ. Она ей перевела 98000 руб., однако мама ДД.ММ.ГГГГ ей деньги не вернула. В тот день проходили выборы, она работала на избирательном участке. Когда пришла домой увидела, на телефоне сообщение с номера 900 о том, что ею подана заявка на оформление кредита в сумме 211000 рублей. После этого она позвонила на № и сообщила, что не подавала заявку, просила аннулировать. В этот вечер позвонила её мама и сообщила о том, что деньги не получила, попросила перевести ещё 18000 рублей, но она ей не перевела, сославшись на отсутствие денег. После этого с её счета списались деньги без её согласия на счет мамы. Никаких кодов она не получала и не отправляла. Когда она позвонила маме, узнать, что случилось, мама не смогла объяснить, отрицала получение денежных средств. Несмотря на то, что она заблокировала карту, деньги списались. ДД.ММ.ГГГГ она попала с ребенком в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она снова получила смс о том, что на её имя оформлен кредит. Она позвонила в ФИО3 сообщила, что заявку на кредит не подавала. Когда с мамой разговаривала по поводу возврата денег, она сказала, что случайно куда-то нажала и деньги перевелись другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ мама приехала из Москвы, они вместе пошли в полицию и там она написала, что её взломали. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с мамой, а не с кем-то иным. Мама сейчас тоже должна деньги. Также пояснила, что мама знает код и пароль, что они разговаривали по видео по WhatsApp, она знает пароль и может войти в Сбербанк ФИО3. В эти дни сначала мама звонила, потом звонили с номера № и сообщили, что мама должна деньги, угрожали. Сказали, что у мамы украли телефон, что она задолжала деньги, что сейчас не может говорить, что её убьют. Когда звонили с этого номера, она слышала и мужской и мамин голос. Просит признать договоры незаключенными.

Представитель истицы ФИО5 ФИО35 на судебное заседание не явился, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 ФИО11 исковые требования не признала, пояснив суду, что в марте все денежные средства истицы по кредитным договорам перечислялись на счета ФИО4 ФИО30 Из выписок видно движение денежных средств между истицей, её мамой и супругом истицы, с карты на карту. Регистрация клиента ФИО2 ФИО1 в Сбербанке-ФИО3 через андроид была проведена ДД.ММ.ГГГГ, возможно, она установила новое приложение. ДД.ММ.ГГГГ с телефона истца поступила заявка на оформление кредита 211000 рублей. После регистрации истцом осуществлялись различные операции по переводу денежных средств, в том числе между своими счетами. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключены оспариваемые Договора в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: - подтверждения Клиентом одобренных ФИО3 индивидуальных условий договоров потребительского кредита ПАО Сбербанк в Системе «Сбербанк ФИО3». В частности, ФИО3 проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. Раскрытие информации о реквизитах карты, одноразовых паролях третьему лицу, подтверждает сама истица. Факт раскрытия персональных данных истицы ФИО3, материалами дела не подтверждается, перечисленные истицей сведения могли стать известны третьему лицу, как по вине самой истицы, так и по вине третьих лиц (других участников гражданского оборота). Кроме того, истицей не доказан факт совершения спорных операций третьими лицами.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 ФИО30, Центральный ФИО3 РФ, явку представителей в суд не обеспечили, какие-либо заявления не представили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Заявленные истицей требования о недействительности кредитных договоров основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку она не имела намерения на вступление в какие-либо договорные отношения с ФИО3, на заключение договора о предоставлении кредита не изъявляла. Все действия по заключению сделки были совершены третьими лицами, не имеющими оформленных полномочий от её имени, не имеющих разрешения на пользование её личным кабинетом.

В соответствии сост. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-25).

Судом установлено, что между ФИО2 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены договоры на выпуск и обслуживание дебетовых банковских карт: ДД.ММ.ГГГГ Visa Classic со счетом № и ДД.ММ.ГГГГ Мир Социальная со счетом №.

Заключив договоры, ФИО2 ФИО1 согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк (далее - Условия по дебетовой карте).

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры (далее - Договоры):№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб.

Договоры заключены посредством системы дистанционного банковского обслуживания СберБанк ФИО3. Ознакомление и согласие с индивидуальными условиями кредитования подтверждалось одноразовыми SMS-паролями, направленными на номер телефона истца №, подключённый к SMS-ФИО3 (Мобильному ФИО3).

На вышеуказанные дебетовые карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилось зачисление кредитных денежных средств в соответствии с индивидуальными условиями соответствующих договоров потребительского кредита. Подключение услуги «Мобильный ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ФИО3 с заявлением на предоставление доступа к SMS-ФИО3 (Мобильному ФИО3) по всем продуктам ФИО3 (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на имя Истца) по единому номеру телефона: +№ (копию заявления прилагаем). Подключение услуги «Сбербанк-ФИО3. Клиентский путь регистрации клиента ФИО3 в Сбербанк-ФИО3 (подтверждение представлено в дело). ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию мобильного устройства Android в системе «Сбербанк ФИО3» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный ФИО3», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-ФИО3». Пароль для регистрации введен в систему корректно, регистрация произведена:

Дата отправки, дата доставки Текст сообщения Статус ДД.ММ.ГГГГ 09:51, ДД.ММ.ГГГГ 09:51 Вы зарегистрированы в СберБанк ФИО3. Сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ 09:50 ДД.ММ.ГГГГ 09:51 Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 24045. Если вы не регистрировались, позвоните на 900. Сообщение доставлено. Иной регистрации истца в Сбербанк ФИО3 до оформления кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

После регистрации истцом осуществлялись различные операции по переводу денежных средств, в том числе между своими счетами (подтверждается выгрузкой смс-сообщений по тел.№), которые истцом не оспариваются, следовательно, регистрация ДД.ММ.ГГГГ была произведена самим истцом.

В процессе заключения кредитных договоров клиент проходил пошаговый клиентский путь, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк скриншотами. Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования: на номер телефона Истца № были направлены сообщения, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений по телефону <***>. Информация о ежемесячном платеже предоставляется клиенту перед подписанием индивидуальных условий кредитования и ознакомления с общими условиями кредитования, а также в разделе «Кредиты» в АС «Сбербанк ФИО3». ФИО3 проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки.

Таким образом, договоры между ФИО2 ФИО1 и ПАО Сбербанк были надлежащим образом заключены, а полученными по Договору денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления Истцом в ФИО3 заявки на получение кредитной карты и акцепта со стороны ФИО3 путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). ДД.ММ.ГГГГ истцом в 15:59:34 был выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО3». Далее ДД.ММ.ГГГГ истцом производились переводы денежных средств, в том числе между своими счетами, что подтверждается направленными на телефон Истца № смс-сообщениями.

Следует отметить, что вышеуказанные денежные переводы денежных средств в размере 98300 руб., 99300 руб., 63000 руб., 99100 руб., 40000 руб. были осуществлены получателю ФИО4 ФИО30 - матери истца, что подтверждается выгрузкой из журнала операций Сбербанк-ФИО3. Данные переводы осуществлены истцом из собственных денежных средств, находящихся на счете, что истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в 16:19:40 был снова выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО3», направлена заявка на выдачу кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 Истцу на номер телефона +№ направлено push-сообщение об одобрении кредита в сумме 211000 руб. Дата отправки Дата доставки Текст сообщения Статус доставки ДД.ММ.ГГГГ 16:20 ДД.ММ.ГГГГ 17:07 Вам одобрен кредит 211000 руб. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в СберБанк ФИО3 sberbank.com/sms/issue push сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 истцу на номер телефона № направлено сообщение с условиями потребительского кредита: Дата отправки Дата доставки Текст сообщения Статус доставки ДД.ММ.ГГГГ 16:21 ДД.ММ.ГГГГ 16:21 Получение кредита: 211000 руб., срок 60 мес., 24,5% годовых, карта зачисления MIR-2650. Код: 41726. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено. Однако дальнейшее оформление кредита было приостановлено ФИО3, о чем Истцу было направлено сообщение на номер телефона +№ Дата отправки Дата доставки Текст сообщения Статус доставки ДД.ММ.ГГГГ 16:22 ДД.ММ.ГГГГ 16:22 Операция отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками ФИО3, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте — это мошенники, не отвечайте им. Чтобы не сомневаться в безопасности средств, позвоните на 900. Продолжить оформление кредита сможете через 24 часа. Сообщение доставлено.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ (до оформления кредита) Истцом также осуществлялись переводы денежных средств: Дата отправки Дата доставки Текст сообщения Статус доставки ДД.ММ.ГГГГ 16:03 ДД.ММ.ГГГГ 16:03 VISA5945 16:03 Покупка 107 руб. IP IVANOV A. N. Баланс: 210.35 руб. push сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ 16:03 ДД.ММ.ГГГГ 16:03 Универсальный *1545 16:03 Перевод 300 руб. на карту VISA5945. Баланс вклада: 300.25 руб., баланс карты: 317.35 руб. push сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ 16:02 ДД.ММ.ГГГГ 16:03 VISA5945 Недостаточно средств. Покупка 107р IP IVANOV A. N. Баланс: 17.35 руб. push сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ 12:01 ДД.ММ.ГГГГ 16:03 VISA5945 12:01 перевод 33650 руб. Комиссия 336.50 руб. Баланс: 17.35 руб. push сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ 12:00 ДД.ММ.ГГГГ 16:03 VISA 5945 12:00 зачисление 34000 руб. Баланс: 34003.85 руб. push сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ 12:00 ДД.ММ.ГГГГ 16:03 ECMC1574 12:00 перевод 34000 руб. Комиссия 1020 руб. Баланс: 601.74 руб. push сообщение доставлено. В 12:01 был осуществлен перевод в размере 33650 рублей ФИО4 ФИО30 (подтверждается выгрузкой из журнала операций СбербанкОнлайн). Данный перевод осуществлен Истцом из собственных денежных средств, находящихся на счете, истцом данный перевод также не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ истцом в 16:24:43 был выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО3» и продолжено оформление кредита по одобренной ДД.ММ.ГГГГ заявке на кредит. На телефон Истца +№ ФИО3 было направлено сообщение с условиями потребительского кредита:

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО3» – так индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны Истцом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ 16:26 денежные средства в размере 211000 руб. были зачислены ФИО3 на счет Истца № (указан в п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в 16:35:21 был выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО3» и направлена заявка на получение потребительского кредита (копию заявления-анкеты на получение потребительского кредита прилагаем). Кредит был одобрен ФИО3. На телефон Истца № ФИО3 было направлено сообщение с условиями потребительского кредита: Дата отправки Дата доставки Текст сообщения Статус доставки ДД.ММ.ГГГГ 16:35 ДД.ММ.ГГГГ 16:35 Получение кредита: 182 000р, срок 60 мес., 24,5% годовых, карта зачисления MIR-2650. Код: 09168. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО3» – так индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны Истцом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ 16:36 денежные средства в размере 182000 руб. были зачислены ФИО3 на счет Истца № (указан в п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в 18:51:11 был выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО3» и направлена заявка на получение потребительского кредита (копию заявления-анкеты на получение потребительского кредита прилагаем). Кредит был одобрен ФИО3. На телефон Истца № ФИО3 было направлено сообщение с условиями потребительского кредита: Дата отправки Дата доставки Текст сообщения Статус доставки ДД.ММ.ГГГГ 18:51 ДД.ММ.ГГГГ 18:51 Получение кредита: 50000 р, срок 60 мес., 34,9% годовых, карта зачисления VISA5945. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО3» – так индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны Истцом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ 18:52 денежные средства в размере 50000 руб. были зачислены ФИО3 на счет Истца № (указан в п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в 13:06:06 был выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО3» и направлена заявка на получение потребительского кредита (копию заявления-анкеты на получение потребительского кредита прилагаем). Кредит был одобрен ФИО3. На телефон Истца № ФИО3 было направлено сообщение с условиями потребительского кредита: Дата отправки Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ 13:06 ДД.ММ.ГГГГ13:06 Получение кредита: 50000р, срок 60 мес., 34,9% годовых, карта зачисления MIR-2650. Код: 94155. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО3» – так индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны Истцом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ 13:07 денежные средства в размере 50000 руб. были зачислены ФИО3 на счет Истца 40№ (указан в п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в 13:21:43 был выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО3» и направлена заявка на получение потребительского кредита (копию заявления-анкеты на получение потребительского кредита прилагаем). Кредит был одобрен ФИО3. На телефон Истца № ФИО3 было направлено сообщение с условиями потребительского кредита: Дата отправки Дата доставки Текст сообщения Статус доставки ДД.ММ.ГГГГ 13:22 ДД.ММ.ГГГГ 13:22 Получение кредита: 50000 руб., срок 60 мес., 34,9% годовых, карта зачисления VISA5945. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО3» – так индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны Истцом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ 13:22 денежные средства в размере 50000 руб. были зачислены ФИО3 на счет Истца № (указан в п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, оспариваемые кредитные договоры заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. ФИО3 свои обязательства по условиям кредитных договоров выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счета истца.

ПАО Сбербанк отмечает, что истцом были направлены иные заявки на выдачу кредита, в последствии от которых она отказалась (подтверждается выгрузкой из журнала операций Сбербанк-ФИО3), а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 на сумму 290 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 на сумму 50 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 на сумму 239 999 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 на сумму 150000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 на сумму 188 999 руб.

При указанных обстоятельствах доводы истца о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и ФИО3 в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве (ст.ст.182-189 ГК РФ).

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах ФИО3.

Сделкой признается действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (односторонняя сделка), или совокупность таких действий, совершаемых с той же целью (договор или иная двух- или многосторонняя сделка). ГК РФ признает возможность совершения сделки через представителя (ст.ст.182-189 ГК РФ).

Если лицо наделило другое лицо полномочием на совершение сделки или такие полномочия вытекают из закона, то сделкой, совершенной первым лицом, будет волеизъявление, фактически совершаемое от имени первого вторым лицом.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что она передавала свою банковскую карту ПАО Сбербанк своей матери ФИО4 ФИО30, последняя знала информацию о логине и пароле ко входу в СбербанкОнлайн истца.

В случае, если кредитный договор был оформлен от имени истца ее матерью ФИО4 ФИО30 (до настоящего времени данный факт истцом не доказан), следует применять по аналогии правила о добровольном представительстве на основании доверенности.

Факт передачи клиентом третьему лицу карты, ключа электронной подписи или доступа к своему ФИО3-банкингу с поручением или разрешением совершить операцию под именем клиента с точки зрения последствий является обычным представительством и в любом случае никак не должно нарушать баланс интересов ФИО3 и его разумные ожидания.

Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа / электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с ФИО3) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им.

Поэтому в данной ситуации по аналогии применимы положения о защите видимости полномочий (полномочий в силу обстановки). Такое распределение рисков соответствует балансу интересов сторон и базовым принципам гражданского права.

По смыслу ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать убытки клиента и не несет ответственности, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа (разглашение кодов и паролей, данных банковской карты, предоставление доступа к мобильному устройству, в том чисел через удаленные приложения и т.д.), что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Соответственно, оспариваемые кредитные договоры считаются совершенными от имени клиента. Именно он выбрал то лицо, которому доверил свою карту и средства доступа, поэтому именно он должен нести риск несанкционированных действий под именем клиента.

В свою очередь, клиент вправе адресовать все претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированную операцию.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах ФИО3.

Кроме того, клиент нарушил условия договора между ФИО3 и клиентом, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне Клиента.

Согласно п. 1.8 Приложения № к Условиям ДБО ФИО3 информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных ФИО3.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Условий по картам, п. 1.16 Условий ДБО, п. 1.9, 1.11, 3.19 Приложения № к Условиям ДБО, клиент/держатель карты обязуется: - не сообщать третьим лицам ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFCкарты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП; не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП; - нести ответственность по операциям, совершенным в том числе с использованием Биометрического метода аутентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей; - ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать; - обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом ФИО3 через доступные каналы (Подразделение ФИО3, Контактный Центр ФИО3); - хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли; - выполнять условия ДБО.

Сообщение о несанкционированном использовании карты / реквизитов карты / идентификатора (логина) / постоянного пароля / одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания ФИО3.

Так согласно п. п. 4.11, 6.3 - 6.6, 6.8 – 6.9 Условий ДБО, п. п. 3.18 Приложения № к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания ФИО3 (Приложение № к Условиям ДБО): - ФИО3 не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их Получателями; - ФИО3 не несет ответственности в случае, если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования; - ФИО3 не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования; - ФИО3 не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур ФИО3 не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; -ФИО3 не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО; - Ответственность ФИО3 перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия ФИО3, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах ФИО3 не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

Факт раскрытия истицей ФИО2 ФИО1 информации о реквизитах карты, одноразовых паролях третьему лицу, подтверждается самой истицей.

Таким образом, перечисленные истцом сведения могли стать известны третьему лицу по вине самой истицы.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе ФИО3 освобождается от ответственности в случае нарушения Клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица, следовательно, в силу Закона признается, что операция совершена самим клиентом (следовательно, он сам распорядился денежными средствами).

Ссылка на обстоятельства дальнейшего распоряжения денежными средствами не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности кредитного договора, поскольку его заключение предшествует распоряжению.

ФИО3 в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком, требования клиента необходимо адресовать получателям денежных средств.

Наличие возбужденного уголовного дела не является доказательством: - недействительности кредитного договора - отсутствия воли клиента на заключение кредитного договора - недобросовестности ФИО3 - наличия противоправности в действия третьих лиц, пока это не будет установлено приговором (презумпция невиновности и отсутствие преюдиции).

В силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Сами по себе сведения, которые ФИО2 ФИО1 сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место, следовательно, до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).

С учетом изложенного, договоры не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ-3534, ФЗ-635. Договоры заключены в электронном виде через цифровые сервисы ФИО3 в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

В силу ст. 160, 432, 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры заключены в полном соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2, 5, 6 Закона об электронной подписи.

В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кода в интерфейс системы.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии её волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора.

Из представленной переписки ФИО2 ФИО1 в WhatsApp с абонентом +7996406-43-60 видно, что ФИО1 общалась с неким лицом, которое убедило её оформить кредиты.

Таким образом, заключая кредитные договоры на условиях возвратности и платности, истец должна была понимать правовые последствия своих действий. То обстоятельство, что денежные средства, полученные в кредит, были перечислены иным лицам, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий ФИО3 и не освобождает её от исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из ответа следователя СО МО МВД России «Батыревский» ( том 2 л.д. 106) по факту хищения денежных средств с расчетного счета ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц и признании истца потерпевшим, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого кредитных договоров по указанным истцом основаниям.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитных договоров между ПАО Сбербанком и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и договоров по дебетовой карте, открытой на имя ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей и 120 000 руб. незаключенными, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договоров незаключенными, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.