Производство № 2-1945/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000826-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 29 » марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ДР о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 09.08.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и РГ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 975 609 рублей 76 копеек под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

11.03.2022 года РГ умер.

По состоянию на 27.10.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2021 составила 1 011 686 рублей 92 копейки, из них: основной долг - 910 107 рублей 16 копеек, задолженность по процентам - 101 579 рублей 76 копеек.

По информации банка родственником заемщика являются сын ДР, который, по мнению истца, является потенциальными наследником умершего РГ и должен нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и РГ, взыскать с ДР в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2021 года в размере 1 011 686 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 рублей 43 копейка.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ДР, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ДР о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ДР о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ДР извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Также судом предпринимались попытки известить ответчика ДР по телефону, однако сообщение передать не представилось возможным по причине: абонент не ответил на звонок.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ДР о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и РГ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 975 609 рублей 76 копеек под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 23 828 рублей 73 копейки, количество ежемесячных платежей – 60, Платежная дата 15 число каждого месяца.

Денежные средства, по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 15 марта 2022 года, РГ умер 11 марта 2022 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик РГ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области в архиве имеется запись акта № *** от 03.11.1998 года о рождении ДР, *** года рождения, родителями которого значатся РГ и ЕА.

Согласно информации ФГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 3 марта 2023 года № 2072 в архиве технической документации сведения о правах, зарегистрированных до 02.08.1999 года, на имя РГ, *** года рождения отсутствуют.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска от 20.02.2023 года № 29-исх/1224 следует, что догов на безвозмездную передачу в собственность РГ, *** года рождения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 18.02.2023 года следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-M, по состоянию на 17.02.2023, за гражданином РГ *** года рождения автомототранспортные средства не зарегистрированы. В указанный период (с 11.03.2022 по настоящее время), в связи с перерегистрацией на нового собственника, 01.04.2022 снят с учета автомобиль TOYOTA WISH, 2011 г.в., государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) *** и 26.06.2022 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником, прекращена регистрация автомобиля TOYOTA LITE АСЕ NOAH, 1989 г.в., ГРЗ ***.

Согласно выписки из ЕГРН КУВИ-001/2022-151836414 от 02.09.2022 года, имеющейся в материалах наследственного дела, РГ по состоянию на 11.03.2022 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, доля в праве ? и на праве общей совместной собственности жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу ***, доля в праве ?.

Из материалов наследственного дела № 87/2022, заведенного к имуществу умершего РГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ДР.

ДР были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 2022 года на наследственное имущество, состоящее из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу *** (кадастровый номер ***);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Амурская область, г. Благовещенск (кадастровый номер ***).

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-154477155 от 06.09.2022 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенный по адресу *** (кадастровый номер ***) составляет 1 641 078 рублей 86 копеек (соответственно стоимость наследуемой доли составляет 820 539 рублей 43 копейки).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-154475975 от 06.09.2022 года имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельный участок, расположенный по адресу Амурская область, г. Благовещенск (кадастровый номер ***) составляет 1 104 425 рублей 37 копеек (соответственно стоимость наследуемой доли составляет 550 712 рублей 69 копеек)).

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, ДР, принявший наследство после смерти РГ, несет ответственность по долгам РГ в данном случае заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2021 года, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 27.10.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2021 составила 1 011 686 рублей 92 копейки, из них: основной долг - 910 107 рублей 16 копеек, задолженность по процентам - 101 579 рублей 76 копеек.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 1 011 686 рублей 92 копейки, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ДР

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ДР в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2021 года в размере 1 011 686 рублей 92 копейки.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 09.08.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и РГ, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 187834 от 16.12.2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 258 рублей 43 копейки.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ДР в пользу истца государственную пошлину в размере 13 258 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и РГ.

Взыскать с ДР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2021 года в размере 1 011 686 рублей 92 копейки, из них: основной долг – 910 107 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 101 579 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 рублей 43 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2023 года.