УИД 77RS0004-02-2023-004699-29
Дело № 2-3790/2023
Решение
именем Российской Федерации
адрес 16 мая 2023 года
Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3790/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа от 01.02.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В обосновании заявленных требований указал, что В январе 2021 года к истцу обратился ФИО2 с просьбой занять денежные средства в размере сумма на оплату его задолженности по транспортному налогу, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированной форме, страхового взноса на обязательное медицинское страхование в фиксированной форме. Истец и ответчик пришли к соглашению, что истец со своего счета оплачивает указанные платежи, а ответчик в течение года возвращает истцу денежные средства полностью. 01.02.2021 истец и ответчик заключили договор целевого займа, в соответствии с которым истец произвел оплату со своего банковского счета на банковский счет Межрайонной ИФНС России №22 по адрес, за фио, а именно: задолженности фио по транспортному налогу в размере сумма, задолженности Индивидуального предпринимателя фио по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме сумма, задолженности Индивидуального предпринимателя фио по страховому взносу на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма, на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении дела в суд не поступило, об уважительных причинах неявки не сообщено, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ оферта признает адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признает ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа, по которому ФИО1 обязался произвести оплату со своего банковского счета на банковский счет Межрайонной ИФНС России №22 по адрес, за фио, а именно: задолженности фио по транспортному налогу в размере сумма, задолженности Индивидуального предпринимателя фио по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме сумма, задолженности Индивидуального предпринимателя фио по страховому взносу на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма, на общую сумму сумма, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа не позднее до 01.02.2022.
Согласно п. 1.3. Договора денежные средства по договору перечисляются с банковского счета займодавца в адрес на банковский счет Межрайонную ИФНС России №22 по адрес, за заемщика.
Договор считается заключенным, обязательства займодавца по договору исполненными с момента перечисления всей суммы денежных средств займодавцем согласно пункта 1.2. с назначением перечисления средств согласно пунктам 1.1. и 1.3. Срок перечисления - не позднее 01.02.2021. Перечисление денежных средств подтверждается соответствующими платежными документами (п. 1.4. Договора).
Истец произвел оплату со своего банковского счета на банковский счет Межрайонной ИФНС России №22 по адрес, за ответчика, а именно: задолженности фио по транспортному налогу в размере сумма (платежное поручение №7 от 01.02.2021), задолженности Индивидуального предпринимателя фио по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме сумма (платежное поручение №3 от 01.02.2021), задолженности Индивидуального предпринимателя фио по страховому взносу на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма (платежное поручение №1 от 01.02.2021).
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт заключения договора займа, предоставления займа, ответчиком не оспорены, не представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.
Возражения по иску ответчиком не представлены, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года
Судья Е.М. Черныш