Дело №2-1264/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-018717-25

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2007 в размере 63 731 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2007 между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 95 000 руб. сроком 1 737 дней под 29% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл счёт № 42301810300043255419 и зачислил на него сумму кредита. Надлежащее погашение задолженности по графику платежей не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. 08.11.2009 Банком выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 75 694 руб. 26 коп. в срок не позднее 07.12.2009, которое исполнено не было. По состоянию на 03.12.2025 Банк определил задолженность в размере 63 731 руб. 49 коп. Ранее Банк обращался в порядке приказного производства, судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на несогласие с исковыми требованиями и заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Представителем ответчика по ордеру ФИО2 представлено возражение относительно доводов иска, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 810 ГК РФ указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что 07.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. В рамках договора Банком открыт счёт № 42301810300043255419, на который была зачислена сумма кредита 95 000 руб., процентная ставка по договору указана как 29% годовых, срок предоставления кредита указан как 1 737 дней.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк указывает, что 08.11.2009 выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 75 694 руб. 26 коп. в срок не позднее 07.12.2009, которое не исполнено. При этом Банк просит взыскать задолженность за период с 07.03.2007 по 03.12.2025 в размере 63 731 руб. 49 коп.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что последний платёж по кредитному договору ответчиком произведён 07.08.2009.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку Банк в обоснование требований указывает на выставление заключительного требования 08.11.2009 с установлением срока оплаты не позднее 07.12.2009, суд исходит из того, что при заявлении требования о досрочном возврате задолженности право на обращение в суд за защитой нарушенного права возникло по окончании указанного срока исполнения, то есть с 08.12.2009. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, вытекающим из такого заключительного требования, истекал 08.12.2012.

Из материалов гражданского дела № 2-1463/2023, представленных по запросу суда, следует, что 03.05.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 63 731 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 055 руб. 97 коп. Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 24.08.2023, которым ФИО1 восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Положениями статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Однако при обращении Банка за судебной защитой в порядке приказного производства срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с 08.12.2009, уже истёк 08.12.2012, то есть задолго до обращения за судебным приказом. При таких обстоятельствах обращение Банка за судебным приказом и последующая отмена судебного приказа не могут повлечь восстановление либо возобновление уже истёкшего срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 09.12.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечения общего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по требованиям о процентах, неустойке и иным платежам, связанным с основным обязательством.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности либо о признании долга ответчиком в пределах срока исковой давности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2007 за период с 07.03.2007 по 03.12.2025 в размере 63 731 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья: Р.З. Максютов