Решение по делу № 2-366/2023 от 15.09.2023

УИД 31RS0№-05 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

при секретаре Ерохиной А.В.

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

По кредитному договору <***> от 16.03.2015 КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 102410 руб. сроком до 16.03.2020 под 29,90 % годовых.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования №rk-071221/1351, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 293302,86 руб. уступлено ООО «ФЕНИКС».

ООО «ФЕНИКС», сославшись на неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 16.08.2015 по 07.12.2021 в сумме 215763,53 руб., из которых: основной долг – 99292,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 46868,82 руб., штраф – 69601,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5357,64 руб. Указывает на внесение 77539,33 руб. за период с 07.12.2021 по 05.06.2023.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения относительно заявленных требований, указывает на применение срока исковой давности по платежам за период с 16.03.2015 по 16.12.2019, отказе в взыскании штрафа, либо снижении до 500 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела 16.03.2015 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 102410 руб. сроком до 16.03.2020 под 29,90 % годовых.

Выпиской из лицевого счета№40817810295750162616 подтверждается зачисление ответчику кредита в размере 102410 руб., а также производство им частичного гашения задолженности путем внесения платежей до 17.09.2015 (л.д.20).

Впоследствии платежи не вносились.

В этой связи за период с 16.08.2015 по 07.12.2021 возникла задолженность в сумме 215763,53 руб., из которых: основной долг – 99292,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 46868,82 руб., штраф – 69601,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление об уступке прав требования, требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.34,35).

Однако, ответчик не приняла мер к погашению задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец направил заявление о выдаче судебного приказа 18.12.2022, который был выдан 27.12.2022 г., отменен данный приказ 06.04.2023 г.

Определением от 26.04.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа от 27.12.2022, взыскано с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77539, 33 руб.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 23.06.2023, т.е в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок обращения за судебной защитой составил 3 месяца 19 дней.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам за период с 16.03.2015 года по 16.12.2019 г., исходя из представленного расчета истца, который ответчик фактически не оспаривала и своего расчета не предоставила, с 16.01.2020 г. по 16.03.2020 г. задолженность составила: сумма основного долга – 9452,54 руб., сумма процентов – 477,95 руб., состоящие из просроченных процентов и процентов на основной долг, всего 9930,49 руб.

Поскольку истцом несмотря на предложение суда не предоставлен обоснованный расчет суммы штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, в том числе с 16.01.2020 г. по 16.03.2020 г. в удовлетворении указанной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2015 года в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зам период с 16.01.2020 г. по 16.03.2020 г. в размере 9930,49 рублей, которая состоит из 9452,54 - задолженность по основному долгу; 477,95 рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова