УИД №: 31RS0002-01-2025-001256-56 Дело № 2-1463/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 мая 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК СОЗИДАТЕЛИ» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2024 между ФИО1 и ООО «ГК СОЗИДАТЕЛИ» заключен предварительный договор купли-продажи (номер обезличен) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) 30.01.2025.

Истцом была направлена претензия ответчику, в связи с неисполнением условий договора последним, которая была оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК СОЗИДАТЕЛИ», в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», нарушение исполнителем обязательств по договору, просила взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по предварительному договору купли-продажи (номер обезличен) от 03.08.2024 в размере 3145 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, неустойку в размере 15728 рублей в день, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Доверила представление своих интересов в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности представителю ФИО2, который ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых указано о том, что исковые требования в части взыскания оплаченной истцом суммы в размере 3145600 рублей признает полностью, в остальной части просит отказать в удовлетворении требований. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив возражения ответчика и оценив всё в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.2 ст.1Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз.3 ст.12Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2024 между ФИО1 и ООО «ГК СОЗИДАТЕЛИ» заключен предварительный договор купли-продажи (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) 30.01.2025 (п.п. 1.5 и 3.1.6 договора).

Истцом была направлена претензия ответчику, в связи с неисполнением условий договора последним, которая была оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с указанными требованиями.

Судом установлено, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, согласовав при этом все его существенные условия, что подтверждается письменной формой.

Следовательно, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения предварительного договора купли-продажи (номер обезличен) от 03.08.2024 между сторонами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачено в счет исполнения своих обязательств по договору 3145 600 (три миллиона сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей, что не оспорено стороной ответчика и признается им же в представленных возражениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в оговоренный срок обязательства ответчиком не исполнены.

При этом, судом признается, что истец действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ), надлежащим образом уведомил ответчика, в подтверждение чего представил письменную претензию.

Каких-либо дополненных соглашений к договору, актов, уведомлений и иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», исключительное право выбора устранения недостатков либо отказа от предоставления услуги принадлежит потребителю – истцу по настоящему делу, которым заявлены соответствующие требования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере понесенных им убытков, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в указанном размере, оплаченных истцом по договору в счет не переданного товара подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15728 рублей в день.

Согласно заявленному в иске расчету истца, размер неустойки за период с 31.01.2025 по 21.05.2025 (день вынесения решения суда) составит 1745 808 рублей (3 145600 руб. ? 111 дней ? 0,5%)

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с периодом просрочки, а также суммой неустойки, заявленной ко взысканию, поскольку указанный расчет проверен судом и взят за основу, иного расчета суду не предоставлено, как и не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки заявитель в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Довод ответчика в письменных возражениях о том, что истец имела намерение использовать приобретаемое имущество в коммерческих целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду чего, по мнению ответчика, Закон «О защите прав потребителей» в спорных правоотношениях не применим, носит предположительный характер и подлежит отклонению судом, поскольку убедительных и достоверных данных ответчиком в обоснование своего довода суду не представлено.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафной санкции является допустимым.

Аналогичные положения содержатся и в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определение соразмерности штрафной санкции сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной заявителю суммы – 2450 704 руб. ((3145600 руб. + 1745 808 руб. + 10000 руб.):2).

Взыскиваемый в порядке ст. 13 штраф согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд также учитывает и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, соблюдая баланс прав и интересов обеих сторон, следовательно, полагает штраф в указанном выше размере подлежащим снижению до 400000 рублей.

По мнению суда, указанный размер штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав потребителя и не является необоснованным освобождением ответчика от ответственности.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 61 240 рублей, которая складывается из 58240 рублей (исходя из суммы удовлетворенной судом в размере 4891 408 руб.) и 3 000 рублей за требование неимущественного характера, не подлежащее оценке (о компенсации морального вреда), от уплаты которых истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, (информация скрыта) к ООО «ГК СОЗИДАТЕЛИ» (информация скрыта) о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ГК СОЗИДАТЕЛИ» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по предварительному договору купли-продажи (номер обезличен) от 03.08.2024 в размере 3145 600 рублей, неустойку в размере 1745 808 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере400 000рублей.

Взыскать с ООО "ГК СОЗИДАТЕЛИ" (информация скрыта) в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 61 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья Т.Н. Лозовая