УИД: 19RS0001-02-2025-001683-48

Дело №2-2524/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Оюмаа Кара-ооловны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО2 О.К.) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя требования тем, что в июне 2024г на интернет - сайте «Авито» увидела объявление ответчика об оказании услуг по изготовлению торговых прилавков, она обратилась к ответчику с предложением изготовить ей оборудование и отправить транспортной компанией в <адрес>. С 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ они согласовали условия договора подряда. Все переговоры происходили путем обмена текстовыми и голосовыми сообщениями в приложении «Ватсап». Первоначальное техническое задание и цена работы составила 149 000 руб. согласовано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ техническое задание изменено. Оплата работы по согласованию сторон осуществлялась по номеру телефона Ксении ФИО1, а оплата работ производилось со счета иного лица Олчи Омаковны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено в полном объеме за выполненную работу 149 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что закончил изготовление и направил оборудование транспортной компанией. При получении оборудования было обнаружены недостатки в товаре, а именно некомплектность: направлены только горизонтальные элементы и фурнитура, а стеклянные полки изготовлены из ЛСП. О чем сразу же было сообщено ответчику.

При получении претензии ответчик пообещал изготовить комплектующие из стекла и направить истцу, согласовав срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что имеется необходимость в переделке боковых элементов конструкции из-за стеклянных полок. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от договора, потребовала вернуть денежные средства, ответчик пообещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и выслать оборудование. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 149 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг транспортной компании 3 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 022 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., уплате государственной пошлины 5 957 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 18 252,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ИП ФИО2 О.К. не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возращены, при этом его доверитель готова вернуть все, что отправлено было в ее адрес от ответчика в недостающей комплектации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, возражения на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Положения главы 39 ГК РФ предполагают возмездность договора оказания услуг.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО2 О.К. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на производство торговой мебели: торговые прилавки, согласована цена работы в размере 149 000 руб., а также техническое задание, что подтверждается перепиской в приложении «Ватсап» с абонентом «Абакан Заказ Витрина», представлена схема торговых прилавков.

Из представленной переписки следует, что стороны согласовали, что торговые прилавки, а именно полки витрин и прилавков будут изготовлены из обработанного стекла. Также согласована оплата по договору, путем перевода денежных средств на телефон № (ФИО6), предоплата 50 %, перевод будет осуществлен от имени Олча Омаковны (в интересах ИП ФИО2 О.К.).

Оплата по договору подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения о выполнении работ, которые в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно экспедиторской записке № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 О.К. направлен груз (мебель).

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец указывает, что при получении оборудования были обнаружены недостатки в товаре, а именно некомплектность. Ответчик пообещал изготовить из стекла и направить истцу недостающие детали в срок - ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора, потребовала вернуть аванс, вместе с тем ФИО1 до настоящего времени денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил в установленный срок обязательства по договору об изготовлении мебели, чем нарушил условия договора.

Неисполнение условий договора является основанием для возврата денежных средств уплаченных по договору, и взысканию с ответчика в пользу истца 149 000 рублей.

Материалами гражданского дела, условиями договора подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в общем размере 149 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору, обратных тому доказательств в материалы дела суду не представлено.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а истец фактически отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования ИП ФИО2 О.К.

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства фактически произведённых затрат, в связи с чем суд считает правомерным удовлетворить требования истца на заявленную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 200 руб., подверженные экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 210 руб.

Поскольку данные денежные средств понесены в связи с доставкой груза, который является не комплектным, суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ считает правомерным взыскать с ответчика транспортные расходы в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 18 252,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Расчет процентов в размере 18 252,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан верным, с соблюдением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 252,28 руб. и до фактического возврата денежных средств, исходя из суммы долга 149 000 руб. и процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесённых судебных расходов истец предоставил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ га сумму 30 000 руб, выданную адвокатом ФИО5 за представление интересов по гражданскому делу по иску к ФИО1

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая выполненный представителем истца объем работы (подготовку искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), категорию сложности дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и разумными признать расходы на участие представителя ФИО5 при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 5 957 руб., оплаченная истцом при подаче иска и подтвержденная квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 Оюмаа Кара-ооловны к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оюмаа Кара-ооловны (ИНН №) денежные средства в сумме 149 000 руб., убытки 3200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 18 252, 28 руб., и до фактического возврата денежных средств, исходя из суммы долга 149 000 руб. и процентов определенных ключевой ставкой Банка России в последующие периоды, судебные расходы в сумме 35 957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Судья Е.А. Мамаева