Дело № 2а-816/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000462-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Ри К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению ФИО1 к к судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, врио начальника отдела - ст. лейтенанту внутренней службы Реутовского ГОСП ГУ ФССП по МО ФИО7, ФИО8 ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по списанию денежных средств в сумме 3648 руб., со счета ФИО2 (ИНН <***>) открытого в ПАО Сбербанк». Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского Г"ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возвратить ФИО2 необоснованно писанные денежные средства в сумме 3648 руб. Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 госпошлину уплаченную при подаче административного искового заявления в сумме 3000 руб.

Определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника отдела - ст. лейтенанту внутренней службы Реутовского ГОСП ГУ ФССП по МО ФИО5, ФИО8 ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

Определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле было привлечено МИФНС № России по <адрес>.

Стороны в суд не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вручено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было принято на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1120/2024, который был выдан Мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО6

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1120/2024 был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес>.

На основании ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ред. от ДД.ММ.ГГГГг.), исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание положения ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно, обратился Реутовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. Факт обращения подтверждается отметкой службы судебных приставов на заявлении.

Однако, несмотря на факт обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства, в рамках исполнительного №-ИП со счета ФИО2 была списана в принудительном порядке государственная пошлина в сумме 2 648 руб. и исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Списание данных сумм было произведено ДД.ММ.ГГГГ

Как уже было указано выше, правовые основания для взыскания данных сумм в связи с отменной судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1120/2024 отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истица в рамках уже оконченного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства неполноты и недостаточности действий Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными действия административного ответчика судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств в сумме 3648 руб., со счета ФИО2 (ИНН <***>) открытого в ПАО Сбербанк». В связи с чем судебного пристава-исполнителя Реутовского Г"ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 надедит обязать возвратить ФИО2 необоснованно писанные денежные средства в сумме 3648 руб.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при определении срока устранения допущенного нарушения вправе учесть возможности совершения необходимых мероприятий.

Возлагая судебного пристава и врио начальника Реутовского ГОСП обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда, суд исходил из наличия у административного ответчика возложенных на него полномочий и достаточности периода времени для устранения недостатков.

Поскольку заявленные требования судом были удовлетворены, в пользу истца с ГУФССП России по <адрес> надлежит выкать сумму уплаченной им госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, врио начальника отдела - ст. лейтенанту внутренней службы Реутовского ГОСП ГУ ФССП по МО ФИО7, ФИО8 ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по списанию денежных средств в сумме 3648 руб., со счета ФИО1 (ИНН <***>) открытого в ПАО Сбербанк».

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского Г"ОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возвратить ФИО1 необоснованно писанные денежные средства в сумме 3648 руб.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30 апреля 2025г.

Судья Корниенко М.В.