Дело №2-1884/2025

11RS0005-01-2025-00002327-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 26 мая 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 30.05.2016г. между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. под 14% годовых сроком, и с 21.05.2018г. – под 10,5% годовых, на 182 месяца для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Залогодержателю указанную квартиру, предмет залога – ипотека в силу закона. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Банку Управлением Росреестра по РК. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.06.2016г. за №..... В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. Впервые просроченная задолженность возникла в июне 2020г., с декабря 2024г. заемщик не вносил очередные платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на 03.04.2025г. у Заемщика имеется задолженность в размере 1 640 409,84 руб., в том числе – сумма задолженности по кредиту 1 525 898,29 руб., плановые проценты 86 823,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7 020,97 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 20 667,53 руб. Согласно отчету ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» №13-02/25 от 15.03.2025г. рыночная стоимость квартиры составляет 4 175 000 руб., восемьдесят процентов рыночной стоимости составляет 3 340 000 руб. Заявитель просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту 1 640 409,84 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1 932 800 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину 56 440 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражений по поводу исковых требований не высказала, пояснила, что действительно имеется задолженность, она возникла в связи с тяжелым финансовым положением, 25.05.2025г. она внесла платеж на сумму 405 000 руб., что подтверждается чеком, просит отсрочить передачу имущества на торги, поскольку в квартире проживает с несовершеннолетним ребенком, принимает меры к реализации другого имущества для погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.05.2016г. между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. под 14% годовых сроком, и с 21.05.2018г. – под 10,5% годовых, на 182 месяца для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .....

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

Впервые просроченная задолженность возникла в июне 2020г., просроченная задолженность погашалась, но в последующем возникала повторно, с декабря 2024г. заемщик не вносила очередные платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на 03.04.2025г. у Заемщика имеется задолженность в размере 1 640 409,84 руб., в том числе – сумма задолженности по кредиту 1 525 898,29 руб., плановые проценты 86 823,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7 020,97 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 20 667,53 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 1 640 409,84 руб. При взыскании следует учитывать операцию по пополнению 25.05.2025г. на сумму 405 000 руб. счета банковской карты 536829хххххх9620, с которого производится списание задолженности.

Письмо истца об исполнении условий договора, расторжении договора, было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Залогодержателю указанную квартиру, предмет залога – ипотека в силу закона. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Банку Управлением Росреестра по РК. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.06.2016г. за №....

Согласно кредитного договора залогодатель передал залогодержателю в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, залог указанной квартиры.

Собственником указанного жилого помещения является ответчик.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», по делу не усматривается.

Просрочка по кредиту допущена более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно отчету ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» №13-02/25 от 15.03.2025г. рыночная стоимость квартиры составляет 4 175 000 руб., восемьдесят процентов рыночной стоимости составляет 3 340 000 руб.

Таким образом, в целях удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

С учетом закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципом диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В просительной части иска заявитель просит определить начальную продажную цену имущества при реализации в размере 1 932 800 руб. Суд определяет установить указанную сумму в качестве начальной продажной цены реализуемого имущества.

Вместе с тем, суд учитывает финансовое положение ответчика, что подтверждается в том числе её пояснениями, а также наличие других финансовых обязательств, иные обстоятельства дела и полагает, что с учетом требований ст. 350 ГК РФ, возможно удовлетворить просьбу ответчика и отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на один год, признавая указанные причины уважительными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 54 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 30.05.2016г. ....между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2025г. в сумме 1 640 409,84 руб., расходы по государственной пошлине 56 440 руб., а всего 1 696 849,84 руб.

Взыскание производить с учетом операции по пополнению 25.05.2025г. на сумму 405 000 руб. счета банковской карты 536829хххххх9620, с которого производится списание задолженности.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по кредитному договору - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1 932 800 руб.

Реализацию заложенного имущества отсрочить на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 6 июня 2025г.).

Судья В.И. Утянский