дело №1-517/2023

УИД27RS0007-01-2023-002033-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 19.07.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.

при секретаре Савченко Д.А., ведении протокола помощником судьи Стародубовой Е.С., Капустиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П.

защитника - адвоката Суркова С.В. представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 01 минуты (дата) до 23 часов 59 минут (дата) ФИО3, находясь (адрес), увидел объявление о найме на «работу» в качестве «закладчика» от виртуального магазина по продаже наркотических средств (иные данные), находясь в (адрес) изучив условия осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, он посредством приложения (иные данные) предназначенного для мгновенного обмена сообщениями, установленного в его мобильном телефоне, связался с «работодателем» - неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» именем (иные данные) в ходе интернет- переписки с которым, посредством указанного месенджера, выразил своё желание приступить к деятельности по незаконному сбыту наркотического средства в (адрес), тем самым, вступил с указанным лицом в преступный сговор, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо, пользующееся в сети «Интернет» именем (иные данные) как «оператор» виртуального магазина (иные данные) по продаже наркотических средств, должно было приобретать крупные партии наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое, с целью последующего незаконного сбыта, должно было помещать в тайники на территории (адрес), принимать заявки от лиц, желающих приобрести указанное наркотическое средство, и далее посредством текстового сообщения в индивидуальном чате мессенджера (иные данные), должно было сообщать «покупателям» адреса с местом нахождения «закладок» с наркотическим средством, после поступления денежных средств в счет его оплаты. ФИО3, согласно принятой на себя роли «закладчика», действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, должен был получать от него, в мессенджере мгновенного обмена сообщениями (иные данные) информацию о месте нахождения тайников с расфасованными партиями наркотического средства, после чего, на территории (адрес) должен был оборудовать тайники с наркотическим средством, предназначенные для его кратковременного хранения в условиях, исключающих его случайное обнаружение. После чего, должен был его фотографировать и установив координаты, сделав точное описание мест нахождения тайников с наркотиком, отправлять их «оператору» виртуального магазина (иные данные) - неустановленному лицу, пользующемуся в сети «Интернет» именем (иные данные) для их последующей продажи посредством виртуального магазина (иные данные), получая от последнего денежное вознаграждение за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Так, ФИО3, действуя в соответствии с определенной ему ролью, в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 02 часов 15 минут (дата), реализуя совместный с неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» именем (иные данные) умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осуществляя с указанным лицом интернет- переписку в мессенджере мгновенного обмена сообщениями (иные данные) получил от него сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, в указанный период времени, ФИО3, выполняя взятую на себя преступную роль, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств широкому кругу лиц, находясь (адрес) обнаружил оставленное для него в тайнике наркотическое средство, - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,73 грамма, образующей крупный размер, тем самым, приобрел указанное наркотическое средство, которое храня при себе, перенес в автомобиль марки «TOYOTA VITZ» (№), передвигаясь на котором по улицам (адрес), продолжил его хранить при себе и в указанном автомобиле с целью дальнейшего незаконного сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего место (дата) в период с 01 часа 47 минут до 02 часов 00 минут, в результате которого, на заднем пассажирском сидении автомобиля указанного автомобиля, припаркованного на (адрес) изъято наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,05 грамм, а на участке местности у передней двери со стороны водительского сидения данного автомобиля, припаркованного по указанному адресу изъято наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамм.Оставшееся наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (а- PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 7,39 грамм ФИО3, хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном на (адрес) – (дата) в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 15 минут в результате, которого, изъято указанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО3, умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» именем (иные данные) в период времени с 00 часов 01 минуты (дата) до 02 часов 15 минут (дата) совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 7,73 грамма, в крупном размере, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 56-60, 93-96, 191-194), согласно которым он является потребителем наркотического средства – «скорость», потребляет данный наркотик внутривенно, эпизодически, когда он есть. В период с 20 по (дата), находясь по адресу: (адрес) решил заняться продажей наркотических средств, так называемой «скорости». В тот же период он увидел надпись об интернет-магазине (иные данные) на одном из фасадов домов города, о том, что в магазин (иные данные) требуются работники, он понял, что данная «работа» связана с незаконным сбытом наркотиков путём оборудования «закладок».

В тот же день, находясь там же он написал в мессенджере (иные данные) по адресу указанному в объявлении. С ним на связь вышел оператор интернет-магазина (иные данные) под никнеймом (иные данные) который сообщил ему, что плата за одну сделанную им «закладку» с наркотиком будет составлять 300 руб. Впоследствии продавец скинул ему описание местонахождения «клада» с наркотиком в районе частного сектора на (адрес). «Вес» наркотика, который он должен был «поднять» и впоследствии разложить на «закладки» на территории (адрес) должен был составлять не более 15 грамм.

(дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он на арендуемом автомобиле «TOYOTA VITZ» (№) приехал в район (адрес), где обнаружил «клад» с наркотиком – «скорость» в виде свертков, перемотанных изолентой черного цвета в количестве более 20 штук. В каждом свертке находилось примерно по 0,5 грамм наркотика. Также он обнаружил 4 полимерных пакета с застёжкой «zip-lock» с веществом белого цвета, в которых, как он понял, также находился наркотик «скорость». То есть наркотик для дальнейшего сбыта путём оборудования тайников ему фасовать не требовалось. Описание местонахождения наркотика он получил через чат в мессенджере (иные данные). В дальнейшем он намеревался начать оборудовать «закладки» с наркотиком на территории (адрес). Данные местонахождения «закладок» (географические координаты, фотографии с местами «закладок») он должен был впоследствии через мессенджер (иные данные) пересылать администратору магазина (иные данные), но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. (дата) в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, он на указанном автомобиле, ездил по улицам (адрес), так как на данном автомобиле подрабатывал в такси. Проезжая по (адрес) он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Так как при нем и в салоне автомобиля находился наркотик, и он понимал, что данный наркотик может быть обнаружен сотрудниками полиции, то он в ходе разговора пояснил сотрудникам полиции, что при нем и в салоне автомобиля находится наркотическое средство – «скорость». Впоследствии на место прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия в автомобиле. Он выдал находившиеся в автомобиле пакеты «zip-lock» с наркотиком, которые были в органайзере зеленого цвета. Один из изъятых пакетов с наркотиком находился около его автомобиля на проезжей части. Как он там оказался он пояснить не может, возможно, он выпал у него, когда он выходил из автомобиля. Обнаруженные в автомобиле и около него наркотики сотрудник полиции изъял и при нем упаковал. Далее в служебном автомобиле, припаркованном около автобусной остановки (иные данные), расположенной около (адрес), был произведен его личный досмотр, он пояснил, что при нем, в карманах одежды, надетой на нем имеются свертки с наркотическим средством – «скорость». Далее в кармане джинс сотрудник полиции обнаружил двадцать свертков из изоленты черного цвета, в которых находилось наркотическое средство «скорость». В кармане куртки сотрудник полиции обнаружил еще четыре аналогичных свертка с наркотиком – «скорость». Вину в покушении на сбыт наркотиков – «скорость» путём оборудования «закладок» на территории (адрес) признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил о раскаянии в содеянном.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, виновность ФИО3 подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной от (дата) ( т. 1 л.д. 48-49), согласно которому ФИО3 в присутствии защитника, добровольно сообщил о том, что он намеревался сбыть наркотики путем оборудования закладок через интернет магазин, но наркотик у него был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, его виновность подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ( т. 1 л.д.28-30) следует, что он состоит на службе в ОБ ДПС ГИБДД России (иные данные), в должности командира взвода. (дата) в ходе несения службы в 22 часа 40 минут в районе (адрес), ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VITZ» (№), под управлением ФИО3, после административного задержания ФИО3, был проведен визуальный осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен полимерный сверток с застежкой «zip-lock», где находилось вещество в виде порошка белого цвета. Указанный пакет был оставлен на снегу, у передней двери автомобиля, на заднем сидении еще три полимерных пакета с аналогичным веществом, при ФИО3, также еще были свертки. ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотик «Скорость». После чего им было передано сообщение в дежурную часть ОП-3 УМВД России (иные данные) и впоследствии прибыли старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России (иные данные) Свидетель №1, специалист ЭКО УМВД России (иные данные) ФИО1, и в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, автомобиля, личный досмотр ФИО3 все обнаруженные полимерные свертки с веществом, внешне похожим на наркотическое средство были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 32-35) оперуполномоченного ОКОН УМВД России (иные данные) следует, что (дата) около 23 часов 40 минут в дежурную часть ОП (№) УМВД России (иные данные) от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) поступило сообщение о том, что в 22 часа 40 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) в районе (адрес) был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VITZ» (№), под управлением ФИО3, при котором находилось вещество, внешне похожее на наркотическое средство. В связи с полученной информацией, он, совместно со специалистом ЭКО УМВД России (иные данные) ФИО1 прибыли на место происшествия - к автобусной остановке, расположенной на расстоянии 50 метров от (адрес), где и был припаркован автомобиль ФИО3 Со слов сотрудников ДПС, после задержания автомобиля под управлением ФИО3, за нарушение правил дорожного движения, при визуальном осмотре был обнаружен прозрачный пакет с веществом, внешне похожим на наркотическое средство и три полимерных пакета с порошкообразным веществом, также внешне похожим на наркотическое средство. ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - «скорость». В общей сложности при ФИО3 было 24 полимерных свертка из изоляционной ленты черного цвета, с его слов в них находился наркотик.

В период времени с 01 часа 47 минут до 02 часов 00 минут (дата) с участием ФИО3, двух понятых Свидетель №3 и ФИО2, им был произведен осмотр места происшествия, а также автомобиля марки «TOYOTA VITZ» (№) В ходе проведения осмотра автомобиля с правой стороны водительской двери, на проезжей части, на снегу, был обнаружен один прозрачный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, внешне похожим на наркотическое средство. На заднем сидении автомобиля также находились полимерные пакеты с аналогичным наркотическим средством. Помимо этого, ФИО3 пояснил, что при нем тоже имеются полимерные свертки с указанным наркотическим средством. Также на заднем сидении с правой стороны, расположенном непосредственно за водительским сидением, им был обнаружен органайзер зеленого цвета с прозрачными полимерными отсеками, в одном из которых были обнаружены три прозрачных полимерных пакета с застежками «zip-lock», в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, внешне похожее на наркотическое средство. Затем, с целью изъятия у ФИО3 находящихся при нем свертков, с наркотическим средством, им, в присутствии тех же понятых, произведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на ФИО3, были обнаружены 20 полимерных свертков из изоляционной ленты черного цвета, предположительно содержащие наркотическое средство, в левом наружном кармане джинсовой куртки, надетой на ФИО3, были обнаружены еще четыре аналогичных полимерных свертка из изоляционной ленты черного цвета. Указанные свертки были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ( т. 1 л.д.37-40) следует, что (дата) в ночное время суток он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к автобусной остановке, расположенной (адрес), а также припаркованного там же автомобиля марки «TOYOTA VITZ» (№). Помимо него в ходе осмотра места происшествия принимал участие сотрудник полиции, проводивший осмотр, мужчина, выступающий в качестве второго понятого, а также ФИО3 В ходе осмотра участка местности, сотрудник полиции, у автомобиля со стороны водительского сидения, на проезжей части, на снегу, обнаружил изъял полимерный сверток с застежкой «zip-lock», внутри которого находился свернутый прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. На заднем пассажирском сидении автомобиля обнаружил зеленый органайзер с прозрачными отсеками, в одном из них обнаружил три прозрачных полимерных пакета с веществом белого цвета. Далее был проведен личный досмотр ФИО3, он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «Скорость», которое было обнаружено в ходе досмотра в левом кармане надетых на ФИО3 брюк, - 20 полимерных свертков из черной изоляционной ленты, а в левом наружном кармане надетой на ФИО3 джинсовой куртки - четыре таких же полимерных свертка из черной изоляционной ленты, которые были изъяты и упакованы.

Так же виновность ФИО3 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ( т. 1 л.д. 15-21) согласно которому в период времени с 01 часа 47 минут до 02 часов 00 минут, в присутствии двух понятых – Свидетель №3 и ФИО2, а также с участием ФИО3, осмотрен автомобиль марки «TOYOTA VITZ» (№), припаркованный у автобусной остановки, расположенной (адрес) в ходе осмотра обнаружено и изъято: на заднем правом сидении зеленый органайзер в котором обнаружено три прозрачных полимерных пакета с застежками «zip-lock», с веществом белого цвета в виде порошка, а также на снегу возле автомобиля со стороны водительского сидения, аналогичный сверток с веществом белого цвета.

Протоколом личного досмотра и изъятия от (дата) ( т.1 л.д. 22), согласно которому в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 15 минут, в служебном автомобиле, припаркованном у автобусной остановки, расположенной в 50 метрах от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в присутствии двух понятых Свидетель №3 и ФИО2, обнаружены и изъяты – в левом кармане брюк, надетых на ФИО3 20 свёртков перемотанных изоляционной лентой черного цвета; в левом кармане джинсовой куртки надетой на ФИО3 4 свёртка, перемотанные изоляционной лентой черного цвета, с веществом белого цвета.

Заключением эксперта (№) от (дата) ( т.1л.д.117-121), согласно которому: вещество массой 0,29 г, изъятое (дата) в ходе проведения осмотра места происшествия - на проезжей части, является наркотическим средством – -пирролидиновалерофенон (-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество массой 0,05 г, изъятое (дата) в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля -является наркотическим средством – -пирролидиновалерофенон (-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество общей массой 7,39 г, в 24-х свертках, изъятых (дата) в ходе проведения личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – -пирролидиновалерофенон (-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон; в двух полимерных пакетах с застежками «zip-lock», изъятых (дата) в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля имеются следы наркотического средства - -пирролидиновалерофенон (-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Заключением эксперта (№) Т от (дата) ( т.1л.д. 127-128), согласно которого 24 фрагмента изоляционной ленты черного цвета, которой были перемотаны двадцать четыре свертка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, могли ранее составлять единое целое (моток).

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.1 л.д. 138-141) согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО3 свертки с наркотическим веществом внутри, упакованные в пакеты черного цвета. Соответствующим постановлением - наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, признано вещественным доказательством приобщено к делу ( т.1 л.д.142-146).

Протоколом осмотра предметов от (дата)( т.1 л.д. 148-150) согласно которому осмотрено изъятое, в ходе личного досмотра ФИО3 наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 7,39 грамм, которое признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.151-153)

Протоколом выемки от (дата) ( т.1л.д. 156-158), протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.1 л.д.159-166) согласно которому у ФИО3 изъят, а затем осмотрен сотовый телефон модели «SAMSUNG Galaxy S10» (№), в корпусе черного цвета, установлено, что в телефоне установлено приложение (иные данные) имеется диалог с (иные данные), имя пользователя (иные данные) Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу ( т.1 л.д. 167-168)

Заключением комиссии экспертов (№) от (дата)( т.1 л.д.133-136), согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактических характер своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков наркозависимости не обнаруживает.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 данным им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. В ходе предварительного следствия ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя.

Анализ показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личности указанных свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между указанными лицами с подсудимым не установлено, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора ФИО3

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении. Виновность ФИО3 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

В соответствии с требованиями уголовного закона, а также разъяснениями, содержащимися в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 (с учетом, внесенных в него изменений от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из исследованных доказательств, ФИО3 действовал совместно и согласовано с лицом, осуществляющим деятельность посредством месенджера (иные данные) с использованием сети интернет, использующем имя (иные данные) при этом заранее были распределены роли, ФИО3 должен был выполнять функцию «закладчика», действия носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о том, что ФИО3 и лицо использующее имя (иные данные) действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, и соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Кроме того, согласно обстоятельствам дела, достигнутой договоренности между участниками группы, информирование о месте нахождения наркотика осуществлялась с использованием месенджера (иные данные) с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак - в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из заключения эксперта следует, что изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 7,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, (иные данные) наличие хронического заболевания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом вышеприведенных норм, если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных норм.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3 суд не усматривает.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО3, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения иных видов наказания, более мягких, чем лишение свободы судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, не имеется, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 гр., массой 0,05 гр., массой 7,39 гр., два полимерных пакета со следами наркотического средства – уничтожить; сотовый телефон модели «Samsung» Galaxy S10 (№) в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 гр., массой 0,05 гр., массой 7,39 гр., два полимерных пакета со следами наркотического средства – уничтожить; сотовый телефон «Samsung» Galaxy S10 (№) в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова