77RS0№-61 Дело №а-7436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Красногорский городской суд в составе
председательствующего судьи Белоусовой М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к УФСГРК и К по МО о признании незаконным бездействия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ им было подано заявление № о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100906:147, расположенный по адресу: МО, , д. Труфановка, уч.5. До момента подачи иска регистрационные действия ответчиком не произведены. На обращения административного истца ответчик сообщает о не возможности провести регистрационные действия в связи с техническими причинами.
На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие Управления Росреестра по МО по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы истца, обязать Управление Росреестра по МО устранить нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик УФСГРК и К по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Административный истец оспаривает бездействие ответчика по не рассмотрению его заявления, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Одинцовского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях (1/5 доля в праве) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100906:147, расположенный по адресу: МО, , д. Труфановка, уч.5., членам многодетной семьи ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 С-С-Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ФИО1 было подано заявление № о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100906:147, расположенного по адресу: МО, , д. Труфановка, уч.5.
Согласно описи к заявлению было приложено постановление Администрации г.о. Одинцово № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ действий по регистрации в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0100906:147, внесенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (33039/14/26/50-ИП.).
Согласно копиям документов из реестрового дела, представленным в ответ на запрос суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0100906:147 снят.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через МФЦ с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав, ранее приостановленных.
Сведений о возобновлении или отказе в возобновлении государственной регистрации по заявлению № в материалы дела не представлено.
С аналогичными заявлениями в Управление Росреестра по МО обращались и остальные сособственники земельного участка.
Согласно ответу Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, заявителю сообщено, что по заявлениям №, 9192 государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении учетно-регистрационных действий. По заявлению № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате документов без рассмотрения, и что по техническим причинам принять решение в отношении заявлений №, 9194 не представляется возможным, в связи с чем в службу технической поддержки направлена информация для решения проблем технического характера.
Как следует из выписки из ЕГРН на момент рассмотрения настоящего административного дела собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0100906:147 являются: Муниципальное образование Одинцовский городской округ МО (общая долевая собственность 1/5), Муниципальное образование Одинцовский городской округ МО (общая долевая собственность 1/5), ФИО6 (общая долевая собственность 1/5), ФИО1 (общая долевая собственность 1/5). Ограничений или обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.
Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0100906:147 следует, что право собственности ФИО4 на 1/5 доли в праве прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, право собственности ФИО5 на 1/5 доли в праве прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, право собственности ФИО8 С-С-Д.А. на 1/5 доли в праве прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.
Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.
В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 этой статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 этой статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что в Управление Росреестра по МО поступили сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0100906:147, заявитель лично обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации, однако никаких действий по рассмотрению или возобновлению государственной регистрации по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии Управления Росреестра по МО, выразившемся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения, действия или бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Руководствуясь данной нормой процессуального закона, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что принятие решения по заявлению относится к компетенции регистрирующего органа, исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию регистрирующего органа по вопросу принятия решения, полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО обязанность продолжить рассмотрение заявления рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по обязанность продолжить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белоусова М.А.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ