51RS0018-01-2025-000586-39 Дело № 2-395/2025

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе – судьи Татарниковой Н.Ю.,

при помощнике судьи Алюшкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании договора заключенным и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, о признании права собственности на половину дома.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Б. работал в Ковдорском горно-обогатительном комбинате (далее – АО «Ковдорский ГОК»), в <дд.мм.гг> он приобрел у АО «Ковдорский ГОК» половину дома <адрес>. Правоустанавливающих документов о праве собственности на спорный дом не имеется. <дд.мм.гг> он (истец) приобрел у Б. половину указанного дома за * рублей, о чем был составлен договор и написана расписка о получении денег.

Указывает, что с <дд.мм.гг> является членом садоводческого товарищества «Калюжанка», которое было реорганизовано в ДНТ «Калюжанка», уплачивает взносы, владеет домом открыто, непрерывно и добросовестно, земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур.

На основании изложенного истецпросит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью * кв. м, инвентарный <№>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила отзыв на исковое заявление, указав, что администрация возражений против заявленных требований не имеет, дом не является муниципальной собственностью, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица АО «Ковдорский ГОК»ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, указав, что возражений против заявленных требований не имеет, сведений о продаже дома в <адрес> Б. в <дд.мм.гг> не имеется, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО4 судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, указав, что возражений против заявленных требований не имеет.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Спорным имуществом является помещение <№>, площадью * кв. м, расположенное в дачном доме <дд.мм.гг> постройки, общей площадью * кв. м, по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный <№>. Как следует из копии технического паспорта, составленного <дд.мм.гг>, в состав жилого домавыходит 3 квартиры, общая площадь дома – * кв. м, жилая – * кв. м.

В судебном заседании установлено отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный дом и помещений в нем (л.д. 100, 101).

Согласно информации ГОКУ «ЦТИ» от <дд.мм.гг> <№> по адресу: <адрес>, регистрация права собственности не производилась (л.д. 140).

Из копии постановления администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> следует, что из земель базы отдыха Ковдорского ГОКа изъят земельный участок площадью 6,0 га и предоставлен в коллективно-долевую собственность садово-огородническому товариществу «Калюжанка» (л.д. 121).

Согласно копии технического паспорта, составленного <дд.мм.гг>, собственником дома <адрес> являлся Ковдорский горно-обогатительный комбинат. Имеется отметка о продаже дома Иорху и В..

Анализ приведенных доказательств в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что с момента приобретения помещения в доме бремя его содержания несетистец.

Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с <дд.мм.гг>, сведений о наличии права собственности у АО «Ковдорский ГОК» на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО1 обратился в суд с данным иском <дд.мм.гг> – по истечении 27 лет со дня приобретения помещения в доме.

Истец ФИО1, владея помещением в доме как собственным, обеспечивает его сохранность, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и поддерживает помещение в надлежащем состоянии, открыто пользуется им, не чинит никому препятствий, мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения помещением истец не предпринимал.

При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО1 помещением в доме как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от <дд.мм.гг> между ФИО1 и Б. половины дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью * кв. м, инвентарный <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Ковдорского муниципального округа Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова