Дело № 2-21/ 2023 года 36RS0004-01-2022-007226-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, первоначально к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит на сумму 110 000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 15,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязанностей по погашению кредитного договора образовалась задолженность, которая за период с 22.10.2021 по 01.09.2022 (включительно) составила 93 661,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81 560,23 рублей, просроченные проценты – 12 101,08 рублей, которая заявлена ко взысканию, также истец просит взыскать судебные расходы в размере 3 009,84 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2022 года на основании ходатайства представителя ПАО Сбербанк произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО2, дело передано на рассмотрение по подсудности в Пристенский районный суд Курской области.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования признала, просила рассмотреть дело без её участия.

Таким образом, суд, на основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, наследственного дела к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 08.10.2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых, с условием погашения кредита 36 ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 3 861,85 рублей каждый. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 22 число месяца (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных Условий, л.д. 61-62).

Из п.17 Индивидуальных условий следует, что сумма кредита зачисляется на счет №.

Во исполнение заключенного кредитного договора 8 октября 2020 года Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 110 000,00 рублей, что усматривается из копии лицевого счета (л.д.87), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. В то же время ФИО1 согласилась с принятыми обязательствами, подписала кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", пользовалась предоставленным кредитом, а также производила платежи, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.32-45).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 сентября 2022 года составила 93 661,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81 560,23 рублей, просроченные проценты – 12 101,08 рублей

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170, оборот).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 3 статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как усматривается из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Пристенского нотариального округа ФИО4, ответчик ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1 (л.д. 171,172).

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит одноэтажный жилой дом, кадастровый №, площадью 32 кв.м., стоимостью 196 463,04 рублей и земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, стоимостью 254 100,00 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, на которые ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены Свидетельства о праве на наследство по закону. Общая стоимость унаследованного имущества составляет 450 563,04 рублей.

Поскольку наследником умершей ФИО1 является ФИО2, принявшая в установленном законом порядке наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого превышает размер исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела стоимость наследственного имущества истцом и ответчиком не оспаривалась, ходатайств об определении стоимости наследственного имущества не поступило.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследнику умершей ФИО1 01.08.2022 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое не исполнено (л.д.48-49).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом произведена оплата госпошлины по платежному поручению N114428 от 16 сентября 2022 года в размере 3 009,84 рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 009,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в пределах сумм перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2020 года по состоянию на 1 сентября 2022 года за период с 22 октября 2021 по 1 сентября 2022 (включительно), в сумме 93 661 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 81 560 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 23 копейки, просроченные проценты – 12 101 (двенадцать тысяч сто один) рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 (три тысячи девять) рублей 84 копейки, а всего взыскать 96 671 (девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 20 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева