03RS0006-01-2022-006154-61
2а-4723/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что Начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме <данные изъяты> руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -исполнительный документ). В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Национальная почтовая служба» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон Об исполнительном производстве») лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу исполнительным документам составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем. Согласно ч.2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства. Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Следует отметить, что в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории РФ. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представила. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. Таким образом, установление ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. - Закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>, 450038, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, причина неявки неизвестна.
Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению административного ответчика по адресу, указанному в иске.
Заинтересованное лицо представитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности причины неявки не предоставили.
На основании ст.150 КАС РФ, с учетом надлежащего извещения административного ответчика и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты> рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> рублей и более.
На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что налоговым органом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя межрайонной ИФНС России № по РБ советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО3 в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сводки исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1.
ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.
Должник надлежащим образом предупрежден, что в отношении него ведутся исполнительные производства, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <***>, адрес: <адрес>, 450038, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ
Судья Г.А. Мухаметова
Решение в окончательном виде изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ года
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан <адрес>, 450112,тел. №;факс (347) 264-86-41ordjonikidzovsky.bkr@sudrf.ru «15» декабря 2022 года №а-4723/2022
МИФНС № по РБ РБ, <адрес> ФИО1 450038, <адрес> Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ 450112, <адрес>
Орджоникидзевский райсуд г. Уфы направляет Вам копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, для сведения.
Судья Г.А.Мухаметова
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан <адрес>, 450112,тел. №;факс (347) 264-86-41ordjonikidzovsky.bkr@sudrf.ru «15» декабря 2022 года №а-4723/2022
МИФНС № по РБ РБ, <адрес> ФИО1 450038, <адрес> Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ 450112, <адрес>
Орджоникидзевский райсуд г. Уфы направляет Вам копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, для сведения.
Судья Г.А.Мухаметова