ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 17 октября 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района Субботиной А.А., представившей удостоверение №, ордер № от 12.10.2023,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанный, женат, на иждивении двое малолетних детей, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, ранее не судим,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от 05.12.2022, вступившего в законную силу 16.12.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено. Исполнение постановления окончено 16.12.2022.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 11.06.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, и 11.06.2023 вечернее время суток, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, сел за руль мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, запустил двигатель мотоцикла, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал управлять указанным транспортным средством, двигаясь по улицам <адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которыми 11.06.2023 в 19 часов на участке местности у <адрес>, мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов водителя на право управления и право пользования другим механическим транспортным средством. При проверке документов водителя на право управления и право пользования транспортным средством у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления мотоциклом и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора, на что ФИО1 отказался. В виду этих обстоятельств ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 11.06.2023 вечером в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то от освидетельствования отказался. Мотоцикл принадлежит ему, собрал из разных запчастей, на учете в ГИБДД не стоит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.М.С. следует, что работает в должности инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области. С 11.06.2023 по 12.06.2023 совместно со старшим инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области К.А.В. осуществляли несение службы на территории Ахтубинского района Астраханской области на служебном автомобиле с маркировкой «ДПС» и проблесковыми маячками, были одеты в форменную одежду сотрудника ГИБДД. После 19 часов 11.06.2023 находясь на территории <адрес> при помощи жезла водителю мимо проезжающего транспортного средства – мотоцикла «Юпитер» красного цвета, был подан сигнал об остановки транспортного средства, однако указание об остановке водителем было проигнорировано. В процессе преследования водитель мотоцикла был задержан у <адрес>. В ходе беседы было установлено, что за рулем транспортного средства находился ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения: резкий запах алкоголя из-за рта, наблюдалась неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При помощи камеры видео-фиксации ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. С целью вызова следственно оперативной группы ОМВД России по Ахтубинского району на место происшествия было доложено в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району. К месту происшествия прибыл дознаватель ОМВД России по Ахтубинскому району, который произвел осмотр места происшествия, фиксировав все в процессуальных документах (т.1 л.д.89-92);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.В. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А.М.С. (т.1 л.д.94-97);

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом ПОД ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району от 11.06.2023 года о том, что 11.06.2023 в 19.29 в ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району поступило телефонное сообщение от ДПС К.А.В., что в <адрес> около <адрес> был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.14-18);

- протоколом <адрес> от 11.06.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.06.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.12);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, согласно которой по состоянию на 11.06.2023 ФИО1 водительское удостоверение не имеет, назначенное наказание отбыл в полном объеме, срок исполнения наказания не прерывался. Исполнение постановления окончено (т.1 л.д.21);

- протоколом выемки от 06.08.2023, согласно которому у ФИО1 был изъят мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака в кузове красного цвета, с фототаблицей (т.1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2023, согласно которого был осмотрен мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака в кузове красного цвета, с фототаблицей (т.1 л.д.64-70);

- протоколом выемки от 04.09.2023, согласно которому у свидетеля А.М.С. был изъят диск с видеозаписью факта отказа прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, с фототаблицей (т.1 л.д.101-105);

- протоколом осмотра видеозаписи от 04.09.2023, согласно которому была осмотрена видеозапись факта отказа прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, с фототаблицей (т.1 л.д.106-111).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Показания свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля А.М.С. и К.А.В. из которых следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака;

Оснований не доверять показаниям свидетелей А.М.С. и К.А.В. у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, так как неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого, суд находит вину ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, согласно протоколу <адрес> от 11.06.2023, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 для целей ст.ст.264, 264.1 УК РФ является основанием для признания лица, находящимся в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим; привлекался к административной ответственности, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; женат; не работает; установлена третья группа инвалидности, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО1. Согласно заключению эксперта № от 10.08.2023 ФИО1 <данные изъяты> Выявленные у ФИО1 по результатам настоящего клинического и экспериментально-психологического обследования на фоне грубой неврологической симптоматики такие нарушения психической деятельности, как обстоятельность и замедленный темп мышления, ослабленные способности к абстрагированию, эмоциональная неустойчивость со склонностью к аффективным реакциям, истощаемость и колебания внимания, некоторая ограниченность критических и прогностических возможностей не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий период у него не было какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию, в случае назначения наказания нуждается, в применении к нему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения. В настоящее время ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает, у него не выявлено признаков зависимости от алкоголя или наркотических веществ, в принудительном лечении и социальной реабилитации по поводу алкоголизма или наркомании он не нуждается (т.1 л.д.83-87);

У суда психическая полноценность ФИО1 не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, – явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; на иждивении двое малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде «<данные изъяты>», установлена инвалидность третьей группы; заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.61 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состояния здоровья, исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, указанные в приговоре обстоятельства содеянного ФИО1, свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он использовал указанный мотоцикл.

Материалами дела также подтверждено, что данный мотоцикл принадлежит ФИО1 на праве собственности и приобретен им до совершения преступления.

Каких-либо данных о том, что мотоцикл является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, подлежит конфискации, как транспортное средство, используемое при совершении преступления.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Субботиной А.А., который участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению, на сумму 3292 рубля.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Субботиной А.А. в сумме 6812 рублей (т.1 л.д.140).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным совершеннолетним, данных об его несостоятельности не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Астраханской области.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ч.1 ст.22 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях - в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, выданный на хранение ФИО1, в соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства; видеозапись хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме десять тысяч сто четыре рубля в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин