Уникальный идентификатор дела 65RS0011-01-2022-000221-40
Дело №2-6316/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
15 ноября 2022 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд СахалинскоЙ области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием ответчика ФИО и его представителя ФИО, действующего на основании устного ходатайства от 06.10.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2015 г. <данные изъяты>) и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 233 699 рублей под <данные изъяты>.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) <данные изъяты>) реорганизован путем присоединения к нему <данные изъяты>
20.11.2017 между <данные изъяты>) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с 13.02.2015 по 15.02.2022 образовалась задолженность, которая составляет 281 686,54 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 г. в размере 281 686,54 рублей, из которых:
- 233 699,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,
- 47 987,14 рублей – просроченная задолженность по процентам.
Также просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047,06 рублей.
Определением <данные изъяты> от 01.04.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты>.
Определением <данные изъяты> от 04.07.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Представили свой расчет задолженности, произведенный с учетом сроков исковой давности. Также пояснили, что по судебному приказу с ответчика были произведены удержания в счет погашения кредитной задолженности.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 13 февраля 2015 г. между <данные изъяты> и ФИО заключен кредитный договор №, на сумму 233 699 рублей 40 копеек с процентной ставкой <данные изъяты> и датой возврата 13 февраля 2019 г.
Возврат суммы кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2 881, 23 руб., размер последнего платежа 13.02.2019 г. - 7 069, 69 руб.
Судом установлено, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем, ФИО принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность по кредитному договору, о взыскании которой просит истец.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
20 ноября 2017 г. <данные изъяты>) уступил ООО «СКМ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) №, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с условиями договора Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, в том числе право требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Как следует из Выписки из Приложения №1 к договору № от 20 ноября 2017 г. <данные изъяты>) передал, а ООО «СКМ» приняло в полном объеме права (требования) по кредитному договору № от 13 февраля 2015 г. в отношении заемщика ФИО с объемом прав требования в сумме 283 936,54 рублей, из которой согласно расчету Банка на дату уступки 20.11.2017 задолженность за период с 13.02.2015 по 19.11.2017 составила: остаток ссудной задолженности - 233 699,40 рублей, задолженность по плановым процентам – 50 237,14 рублей.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Передача <данные изъяты>) права требования с ответчика задолженности по кредиту ООО «СКМ» не противоречит закону, так как при заключении кредитного договора Заемщик подтвердил право Банка на уступку прав требований другим лицам (п.13 договора).
Об уступке права требования ответчик извещался уведомлением, копия которого представлена в дело.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту.
В связи с чем, требования ООО «СКМ» о взыскании задолженности по кредиту суд находит законными.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).
В соответствии с условиями договора цессии требования цедента переходят к цессионарию в том объеме задолженности, который существовал на момент перехода прав (требований), в том числе на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты.
Последний платеж согласно условий кредитного договора должен быть совершен ответчиком 13.02.2019 г.
С настоящим иском в суд истец обратился, согласно почтового конверта 22.02.2022 г. Следовательно, срок исковой давности распространяется на платежи со сроком уплаты до 22.02.2019 г.
В материалы дела представлена копия судебного приказа от 29.05.2021 г. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с ФИО задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу истца.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 29.07.2021 г. данный судебный приказ по заявлению ФИО отменен. Следовательно, срок исковой давности прерывается на 2 мес. 8 дней.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском в суд истец обратился по истечении 6 –ти месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, основания для продления срока исковой давности до шести месяцев не имеется.
Так как срок исковой давности подлежит продлению на 2 мес. 8 дней, то он не распространяется на платежи со сроком исполнения 14.12.2018 г. (22.02.2019 г. – 2 мес. 8 дней)
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию платежи со сроком уплаты 15.12.2018 г. - 2 881,23 руб., 15.01.2019 г. 2 881, 23 руб. и 13.02.2019г. – 7069, 69 руб. Всего 12 832,15 руб. Из данной суммы долга по судебному приказу с ответчика взыскано 16.07.2021 г. 2240 руб. Следовательно долг составил 10 592, 15 руб.
Оснований для взыскания задолженности по кредиту в большем размере, не имеется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 6 047,06 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, при цене иска 281 686,54 рублей государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 016,87 рублей.
Требования истца удовлетворены частично, из заявленных ко взысканию 281 686, 54 руб. судом удовлетворено 10 592, 15 руб., что составляет 3,76 %.
С учетом принципа пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 226, 23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) о взыскании с ФИО (<данные изъяты> задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 г. в сумме 10 592, 15 руб., судебные расходы в сумме 226,23 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова