Дело № 2-440/2022
39RS0004-01-2021-006158-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.
при секретаре Рузаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и перехода права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 17.10.2020 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,8 кв.м, расположенной по адресу: . Он передал денежную сумму в размере ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи, а продавец ФИО4 вручил истцу ключи от квартиры. 21.08.2020 года ФИО4 зарегистрировал его, в указанном жилом помещении. Указанное имущество являлось личной собственностью продавца, приобретенное им до заключения брака с ФИО2 Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Однако 18.10.2020 года ФИО4 вылетел в г. Владивосток для работы в ООО «Север» на судне «Реал» в качестве матроса. Обратиться в регистрационные органы планировали после возвращения продавца из рейса, однако, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 скоропостижно скончался. ФИО2 и ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: . Договор купли-продажи был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, а единственным препятствием к регистрации перехода права собственности на имущество к ФИО1 явилась смерть продавца. Просит признать за ним право собственности на 3-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,8 кв.м, расположенную по адресу: . Признать переход права собственности по договору купли-продажи от 17.10.2020 г. на спорную квартиру.
16.02.2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того указал, что выводы эксперта по назначенной судом судебной почерковедческой экспертизы носят вероятностный характер, при этом совокупность доказательств свидетельствующих о том, что фактически договор купли-продажи не заключался отсутствует. В обоснование наличия денежных средств у ФИО1 для приобретения квартиры суду представлен договор займа с ФИО8, которая предоставила ему в долг денежные средства, при этом также представлены документы, свидетельствующие о наличии у займодавца денежных средств, наличие родственных связей между ФИО1, который является сыном ФИО2, которая на момент смерти являлась супругой ФИО4 не может свидетельствовать о каком-либо умысле исключить квартиру из наследственной массы. В свою очередь представлены документы, фактически свидетельствующие о заключении договора купли-продажи. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.
Ранее ФИО2 представила в суд заявление о признании иска, указав, что осведомлена о продаже супругом ФИО4 квартиры ФИО1, который передал ему денежные средства за квартиру, из Калининграда ФИО4 вылетел на работу в г. Владивосток для работы в ООО «Север» на судне «Реал», где работал матросом, 20.07.2021 года с признаками ковид сняли с судна и направили в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», где 07.07.2021 года он скончался. Квартира являлась его личной собственностью, приобретенной до брака. Не зная, что делать в данной ситуации обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе спорной квартиры. Исковые требования признает.
Представитель ФИО3 по ордеру ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении, указав, что допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о фактическом заключении договора купли-продажи спорной квартиры не представлено. Просит в иске отказать.
3-и лица ФИО6 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом. От нотариуса ФИО5 в деле имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается материалами реестрового дела в отношении квартиры (т. 1 л.д. 102-112).
Указанная квартира приобретена ФИО4 15.04.2019 года на основании договора купли-продажи.
Как следует из поквартирной карты квартиры ФИО4 зарегистрирован в ней 21.08.2020 года, также в указанной квартире постоянно, как «сын» с 21.08.2020 года зарегистрирован ФИО1, а также супруга ФИО2 с 16.10.2020 года с отметкой «временно».
В суд представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи от 17.10.2020 года, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 квартиру за В силу п. 6 договора квартира считается переданной покупателю на момент подписания настоящего договора. Договор имеет отметку о том, что денежные средства в размере получены лично.
Из пояснений истца следует, что он передал денежную сумму в размере ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи от 17.10.2020 года, а продавец ФИО4 вручил истцу ключи от спорной квартиры.
В подтверждение своих доводов, о том, что ФИО1 имел материальную возможность на приобретение спорной квартиры, в материалы дела представлен договор займа денежных средств, заключенный между ФИО8 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере под 7: годовых на срок до 20.07.2024 года.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленному нотариальному заявлению ФИО8 она дала в долг своему крестнику ФИО1 денежные средства для приобретения квартиры у отчима (ФИО4).
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, наследниками, вступившими и принявшими наследство в виде спорной квартиры, автомобиля мерседес, 2002 года выпуска, являются ФИО2 – супруга умершего (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО3 – дочь умершего от брака ФИО4 с ФИО10
В подтверждение доводов истца о том, что ФИО4 заключал спорный договор, ФИО1 представлено заключение специалиста П.М., имеющего высшее образование, квалификацию эксперт-криминалист по специальности «Судебная экспертиза» на тему принадлежности ФИО4 подписи в спорном договоре.
Согласно заключению специалиста от 24.12.2021 г., подпись в договоре купли-продажи спорной квартиры от 17.10.2020 г. от имени ФИО4 выполнена самим ФИО4
Изучив и проанализировав заключение, суд считает, что заключение специалиста, не может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение специалиста получено вне рамок рассмотрения дела. Для проведения экспертизы специалисту предоставлялся только один свободный образец подписи ФИО4 в доверенности выданной ФИО2 от 22.05.2019 года. При этом исходя из специфики проведения почерковедческой экспертизы одного образца подписи явно не достаточно. Кроме того, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался.
27.04.2022 года представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 28.04.2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Независимого бюро судебных экспертиз ФИО11 от 24.05.2022 года, подпись в договоре купли-продажи от 17.10.2020 года вероятнее всего выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи. В связи с малым объемом содержащейся в подписях графической информации, обусловленным их относительной краткостью, простотой построения букв и штрихов, ограничивших объем содержащегося графического материала, значительной вариационностью признаков в представленных образцах подписи ФИО4, что не позволило проследить и оценить в полном объеме устойчивость признаков, ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным.
Оснований сомневаться в обоснованности и правильности экспертного заключения 24.05.2022 г. у суда не имеется. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не является заинтересованной стороной по делу.
Таким образом, представленный договор купли-продажи от 17.10.2020 года квартиры между ФИО4 и ФИО1 не является допустимым и безусловным доказательством, свидетельствующим о совершении сделки купли-продажи квартиры.
Иных допустимых доказательств суду не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 является сыном ФИО2, признавшей исковые требования, ФИО8 его крестной и заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела, более того, суд учитывает, что денежные средства за квартиру по условиям договора купли-продажи переданы наличными денежными средствами, как и денежные средства по договору займа, что с учетом размера переданных денежных средств представляется маловероятным.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия ) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия ) о признании права собственности и перехода права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 года.
Судья /подпись/