2-687/2025,
УИД 24 RS 00018-01-2025- 000883-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кашиной Д.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Красиловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Щит» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к КПК «Щит» о взыскании денежных средств в размере 213294,12 рубля в счет досрочного возврата принадлежащих ему денежных средств по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, 7398,82 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1500 рублей по оплате юридических услуг, почтовых расходов.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как пайщиком КПК «Щит» и КПК «Щит» был заключен договор передачи личных сбережений №. В соответствии с условиями договора он передал КПК «Щит» 807000 рублей, из которых 50000 рублей представляют собой паевой взнос, а 757000 рублей являются денежным вкладом с возможностью КПК «Щит» возмездного пользования им. В соответствии с условиями договора пайщик имеет право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. При этом КПК «Щит» обязуется в течение 30 дней с момента получения заявления пайщика возвратить денежные средства в сумме указанной в п. 1.4. договора, т.е. 807000 рублей. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КПК «Щит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Являясь участниками гражданского оборота, стороны, руководствуясь нормами ст. 421 ГПК РФ, закрепляющей свободу договора, самостоятельно, в форме, соответствующей требованиями гражданского законодательства, определяют условия заключаемых ими договоров.
При этом, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами) действующим в момент его заключения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
При толковании условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Щит» и членом кооператива истцом ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений № (капитализация) на условиях срочного сберегательного вклада на срок 6 месяцев из расчета 13% годовых (л.д.7-8).
На основании данного договора, вкладчик ФИО1 передал личные сбережения в КПК «ЩИТ» в сумме 807000 рублей на срок 06 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.3 компенсация за пользование личными сбережениями на срок действия договора начисляется в размере 13 % годовых с капитализацией и выплатой процентов по окончанию срок действия договора.
Согласно условиям договора (п. 2.1.3 в случае досрочного расторжения договора, Кооператив в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления пайщика о досрочном расторжении договора обязуется возвратить пайщику его сбережения в сумме указанной в п.п. 1.1. договора.
Из материалов дела следует, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратил частично денежные средства в размере 644000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 570000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, установив, что сумма невыплаченных истцу ответчиком в установленный договором срок личных сбережений составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807000 рублей, с учетом частичного возврата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с КПК «Щит» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 213294, 12 рубля(163000+50294,12), в счет возврата личных сбережений.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя (составление искового заявления) подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 7398,82 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанная сумма расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 345 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЩИТ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 04 № в счет досрочного возврата денежных средств по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ 213294 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7398,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 345 рублей, а всего 222537 (двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ