Стр. 2.214
УИД: 78RS0№-93
Дело № – 691/2025 04 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Сланцевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 120 000 руб.; за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 590 руб. 14 коп.; судебных расходов в размере 5 000 руб. по договору об оказании юридических услуг.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Сланцевский районный суд ЛО. Данное гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием обмана со стороны неизвестного лица, сообщавшего ей заведомо ложные сведения о возможном получении прибыли от инвестирования денежных средств и получения заработка, перечислила со своей банковской карты банка Райффайзен счёт № денежные средства на общую сумму 2 426 000 рублей на неизвестные ей счета, указанные «менеджером платформы «Vаг-сisаm», в том числе на счёт ответчика ФИО1 сумму в размере 120 000 рублей.
Постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом юстиции ФИО4 истец признана потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что истцом, введенным в заблуждение мошенниками, ошибочно были перечислены указанные выше денежные средства на счёт ответчика. При этом между истцом и ФИО1 никаких правоотношений не было (не заключались договора, не возникало каких-либо обязательств по каким бы то ни было основаниям и т.п.), также ранее не контактировали и не знакомы. Неосновательное обогащение ответчика в виде получения ошибочно перечисленных денежных средств подтверждается справками об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 18 590,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО5; стоимость по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 составила 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 590,14 рублей, возместить судебные расходы в размеpe 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.72).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 77-78).
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 76).
В порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом юстиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 под влиянием обмана со стороны неизвестного лица, сообщавшего ей заведомо ложные сведения о возможном получении прибыли от инвестирования денежных средств и получения заработка, перечислила со своей банковской карты банка Райффайзен счёт № денежные средства на общую сумму 2 426 000 рублей на неизвестные ей счета, указанные «менеджером платформы «Vаг-сisаm», причинив ФИО6 ущерб в особо крупном размере.
По указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей (л.д.12).
Выпиской по операциям на счете организации, предоставленной АО «Райффайзен банк» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 120 000 руб. (л.д. 48).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 120 000 рублей подтвержден выпиской по счету. Денежные средства в размере 120 000 рублей фактически получены ответчиком без каких-либо оснований.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика не оспаривается.
Поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 120 000 рублей, то исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей должны быть возмещены с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 5157,7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО6 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4021 №) в пользу ФИО6 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2521 №) неосновательное обогащение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 590 (восемнадцати тысяч пятисот девяноста) рублей 14 копеек; возместить судебные расходы в размеpe 5 000 (пяти тысяч) рублей по договору об оказании юридических услуг; а всего взыскать – 143 590 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто) руб. 14 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 5 157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Сивякова