2-1904/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 31 880 руб. 52 коп. сроком на 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты <данные изъяты> % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 199 268 руб. 27 коп., а также понесенных судебных издержек.
Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ФИО1. в представленном письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовала о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с открытием банковского счета №.
Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 199 368 руб. 27 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке за период с 10.08.2011 по 23.12.2024 составляет 199 268 руб. 27 коп.
Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из представленным материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Данный судебный приказ был отменен <данные изъяты>.09.2024 (л.д. 20).
Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска <данные изъяты>.12.2024 (л.д. 30-оборот) и поступило в суд <данные изъяты>.01.2025 (л.д. 5).
Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), что АО «Банк Русский Стандарт» соблюдено.
Из предоставленного истцом расчета следует, что формирование задолженности по основному долгу согласно условиям выдачи карты имело место с <данные изъяты>.08.2011.
Проценты за пользование кредитом и на просроченный основной долг начислены за период по <данные изъяты>.12.2024 включительно.
При этом из представленных суду материалов, и, в частности, расчетом задолженности, приобщенным к иску АО «Банк Русский Стандарт», следует, что последняя расходная операция по банковской карте была совершена ФИО1 в августе 2014 г. (оплачена 1000 руб. в счет погашения платы за пропуск минимального платежа- л.д. 18).
В период, последующий указанной дате, ответчицей каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, что не являлось спорным при разрешении дела, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (<данные изъяты>.12.2024) и перерывом течения срока исковой давности с 28.05.2024 по 13.09.2024 в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отменой, судом бесспорно установлено, что настоящий иск подан за пределами срока исковой давности.
В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.08.2011 по 23.12.2024 отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-000144-67
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1904/2025