Дело № 2-1545/22 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2022г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х,,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном виде,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к АМС <адрес> о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном виде, о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном виде с учетом мансарды (помещения №, 2, 3, 4, 5,6 лит. «А»), на уровне 6 этажа, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б<адрес>.

В судебном заседании законный представитель истца- ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ее несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 85,2 кв.м., на уровне 5 этажа многоквартирного дома по б<адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий они над своей квартирой осуществили переоборудование чердачного помещения, в результате которого на уровне 6 этажа указанного дома было образовано жилое помещение, общей площадью 86,8 кв.м. В указанном помещении проведены все коммуникации. Желая зарегистрировать свое право на самовольную постройку, она обратилась в АМС <адрес> с соответствующим заявлением, согласно письменного ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> от 04.08.2022г. было оставлено без удовлетворения, и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Между тем, спорное помещение выстроено с соблюдением строительных норм и правил, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники квартир многоквартирного дома не возражали против осуществления постройки.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010г. № просит суд сохранить вышеуказанное помещение в реконструированном и перепланированном виде, признать право собственности на квартиру на уровне 5-6 этажа с учетом мансарды, общей площадью 172,0 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Представитель ответчика – АМС <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности №Д-7 от 12.01.2022г., исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что помещение над своей квартирой возведено истцом без разрешительной документации. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-х комнатная <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., расположенная на 5 этаже дома по б<адрес> в <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта по состоянию на ....2021г. установлено, что над принадлежащей истцу квартирой переоборудовано чердачное помещение на уровне 6 этажа многоквартирного дома, общей площадью 86,8 кв.м. и состоит из помещений: №-коридор, площадью 21,7 кв.м., №- гардероюная, площадью 11,7 кв.м., №-жилая, площадью 11,7 кв.м., № –жилая, площадью 15,5 кв.м., №-жилая, площадью 14,7 кв.м., №- ванная, площадью 11,5 кв.м.

Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что мансарда выстроена без использования земельного участка, вид разрешенного использования данного земельного участка истцом не изменен, постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки многоквартирного дома по б<адрес>, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицала.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, определяя юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд относит к таковым выяснение вопросов о том, предпринимал ли истец меры к легализации данной постройки, соответствует ли самовольная постройка строительным нормам и правилам и не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответом АМС <адрес> от 04.08.2022г. подтверждается, что с целью легализации самовольной постройки истец обратилась в АМС <адрес>, однако, заявление было оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что они в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец предпринимала должные меры к легализации самовольной постройки, то есть, в силу положений ч. 5 ст. 5 ГК РФ, действовал добросовестно.

Далее, письменными материалами дела подтверждается, что мансарда над квартирой истца возведена с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 20.06.2022г., произведенная реконструкция объекта недвижимости евартиры № по булл.Цветочный,25/1 с учетом возведенной мансарды лит. «А», общей площадью 170,4 кв.м. соответствует строительным нормам и правилам. Сохранение квартиры с учетом возведенной мансарды возможно без угрозы жизни и здоровью окружающих.

Кроме того, постройка возведена в соответствии с проектом многоквартирного дома, фундамент дома рассчитан на реконструированную истцом мансарду, поскольку изначально проектом дома был предусмотрен мансардный этаж. Мансарда не нарушает архитектурный вид здания, поскольку надстройка на уровне шестого этажа указанного многоквартирного дома возведена изначально по проекту дома, собственниками жилых помещений дома практически не использовалась. Ввиду наличия мансарды по проекту, какая-либо угроза обрушения указанных самовольных жилых помещений в ней отсутствует.

Над другими квартирами 5-го этажа дома также чердачные помещения переоборудованы в мансарды.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от 09.08.2021г. жилые помещения <адрес>, расположенные по адресу: б<адрес> и мансардное помещение (6 этаж), расположенное над квартирой соответствуют требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений…».

Не установлены также нарушения, ведущие к угрозе возникновения пожара в спорной квартире, что усматривается из консультации начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания от 30.08.2021г.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме возражали против возведения истцом жилого помещения над квартирой № (на 6 эт.) суду не представлено.

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по б<адрес>, в котором указано, что собственники дома не возражали против возведения мансарды над квартирой ФИО1

Никаких препятствий и неудобств данная постройка для других собственников помещений не создает, поскольку выход на чердачное помещение над квартирой истца предусмотрен из ее квартиры.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. признание права собственности на реконструированный объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Учитывая изложенные доводы, принятые к легализации самовольных помещений меры, возведение постройки без получения соответствующего разрешения, не является обстоятельствами, исключающим удовлетворение заявленного иска.

Суд полагает приведенными доказательствами установлено, что мансарда на уровне 6 этажа многоквартирного дома была построена истцом с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием права собственности на указанный объект недвижимости за истцами.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС <адрес> о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном виде, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить принадлежащее ФИО1 жилое помещение, общей площадью 172,0 кв.м. в реконструированном, перепланированном виде, состоящее из следующих помещений: № –прихожая, площадью 12,9 кв.м., №- душевая, площадью 3,5 кв.м. № –жилая, площадью 17,4 кв.м., № –жилая, площадью 26,3 кв.м., №-кухня, площадью 22,3 кв.м., №- кладовая, площадью 2,8 кв.м. (лит. «А» 5 этаж); №-коридор, площадью 21,7 кв.м., №- гардероюная, площадью 11,7 кв.м., №-жилая, площадью 11,7 кв.м., № –жилая, площадью 15,5 кв.м., №-жилая, площадью 14,7 кв.м., №- ванная, площадью 11,5 кв.м. (лит. «А» мансарда 6 этаж).

Признать право собственности ФИО1 на <адрес> по б<адрес> с учетом мансарды, общей площадью 172,0 кв.м. в реконструированном, перепланированном виде.

Настоящее решение является основанием для постановки данного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 172,0 кв.м., расположенную на уровне 5-6 этажей в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.