Решение по делу № 2А-1516/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконными и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности.

Дело №2а-1516/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000763-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.

с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2019-2021 годы, приложив документы подтверждающие право на его получение, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, акт приема-передачи имущества, свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении имущественного, налогового вычета ФИО1 было отказано, поскольку квартира приобреталась за счет федеральных средств. Данное решение является неправомерным и незаконным поскольку ответчиком не было учено решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма целевого жилищного займа, предоставленная на приобретение жилого помещения. Истцом были поданы жалобы в вышестоящий орган, в удовлетворении которых было отказано. Ссылаясь на положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО8 просит суд признать незаконными решения ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1 за 2019-2021 годы; обязать предоставить имущественные налоговые вычеты за 2019-2021 годы на расчетный счет, указанный в декларации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональную инспекцию ФНС России по Дальневосточному федеральному округу.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу представил в суд письменные возражения, в которых указывает о несогласии с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральных налоговых проверок предоставленных ФИО1 деклараций по НДФЛ, Управлением вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате НДФЛ за 2019-2021 годы. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 поданы жалобы на решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями МИ ФНС по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалобы оставлены без удовлетворения. В ходе камеральных проверок, предоставленных ФИО1 документов, Управлением установлено, что заявитель не имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 руб. поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена заявителем из средств федерального бюджета, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» с привлечением средств ипотечного кредитования. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а заявитель возвратить кредит «Военная ипотека» на сумму 1 883 055 руб. 22 коп. В качестве доказательства наличия у ФИО1 права на получение имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 руб. заявитель ссылается на решение Кировского районного суда г.Хабаровска, которым с него взыскана сумму целевого имущественного займа, затраченная на приобретение квартиры, после увольнения с военной службы. Указанным решением суда установлено, что истец производит оплату по ипотечному кредиту по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть решение суда не является документом, подтверждающим возврат заявителем денежных средств за приобретение квартиры, поскольку не является платежным документом, подтверждающим, что истец понес фактические расходы на покупку квартиры. Заявителем ни при обращении в Инспекцию, ни при обращении в суд не представлено доказательств исполнения им решения Кировского районного суда г.Хабаровска о возмещении им задолженности перед Уполномоченным органом. На основании изложенного считает, что решение Управления от 18.10.2022является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО1 выплачивает задолженность, взысканную по решению Кировского районного суда г.Хабаровска, а именно денежные средства, ФГКУ «Росвоенипотека», предоставленные на приобретение квартиры, также выплачивает денежные средства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры. Настаивала на том, что поскольку задолженности взысканы с ФИО1, то он имеет право на получение налогового имущественного вычета без предоставления сведений о фактически выплаченных им денежных средствах.

В судебном заседании представить административного ответчика ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно ранее представленным возражениям ответчик указывает, что в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в части расходов, произведенных за счет собственных средств. Квартира ФИО1 приобреталась за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Однако ФИО1 не было предоставлено доказательств тому, что налогоплательщиком уплачены денежные средства за приобретенную квартиру, в том числе, что исполнено решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к УФНС России по Хабаровскому краю) с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 годы, указав суммы налога, подлежащие возврату из бюджета за 2019 год – 69 337 руб., за 2020 год – 79 715 руб., за 2021 год – 84 304 руб., в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К декларациям заявителем были приложены договор купли-продажи, заключенный ФИО1 с ФИО4 и ФИО5 о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расписки о получении продавцами денежных средств; кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк; решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; справки о доходах.

По результатам изучения поступивших налоговых деклараций, налоговым органом назначены камеральные налоговые проверки, составлены акты налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из актов налоговых проверок следует, что налоговым органом в ходе проведения проверок установлено, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб. и излишне заявлен к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц за 2019-2021 годы, поскольку документально не подтверждена сумма расходов на приобретение квартиры, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период.

ФИО1 направлялись акты налоговых проверок с извещениями о времени и месте рассмотрения налоговых проверок, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска приняты аналогичные по содержанию решения № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми ФИО1 отказано в выплате налоговых имущественных вычетов, поскольку он предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). В решении указано, что налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п.1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик-участник накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих вправе получить в части расходов, произведенных за счет собственных средств, в том числе произведенных после его исключения из накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Однако документы, подтверждающие такие расходы, ФИО1 не представлены. О необходимости внесения изменений в декларацию налогоплательщик был уведомлен по телефону, однако запрашиваемых сведений в части несения расходов не представил. Поскольку по данным налогового органа сумма документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, принимаемые для целей имущественного налогового вычета, за отчетные налоговые периоды составила 0 руб., то ФИО1 отказано в имущественном налоговом вычете за 2019-2021 годы.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился с жалобами в МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу. Решениями ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@, №@, №@ жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, статьей 220 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Исходя из пункта 3 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Таким образом, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, налогоплательщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих вправе получить в части расходов, произведенных за счет собственных средств, в том числе произведенных после его исключения из накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в целях уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения- <адрес> с использованием ипотечного кредита, а также погашения обязательств перед кредиторами по ипотечному кредиту, были предоставлены денежные средства в размере 1 206 020 руб. 92 коп. Согласно пункту 3 данного договора стоимость квартиры составляет 3 039 076 руб. 14 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 039 076 руб. 14 коп., по условиям которого банком предоставлен истцу кредит в размере 1 833 055 руб. 22 коп.

Предоставленными ФГКУ «Росвоенипотека» денежными средствам в размере 1 206 020 руб. 92 коп. ФИО1 уплатил первоначальный взнос по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк России», погашение задолженности осуществлялось ФГКУ «Росвоенипотека» до момента увольнения ФИО1 с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досрочно уволен с военной службы.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, неустойки, обращении взыскания на задолженное имущество. С ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 164 021 руб. 14 коп., неустойка в размере 36 632 руб. 32 коп., неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день возвращения займа.

Указанным решением суда с ФИО1 взысканы денежные средства, предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО1 для оплаты первоначального взноса в размере 1 206 020 руб. 92 коп., и фактически оплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» по кредитному договору, заключенному истцом с ОАО «Сбербанк России».

Обращаясь в налоговый орган с декларациями и в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 настаивает на том, что он имеет право на получение имущественного налогового вычета исходя из всей стоимости квартиры, то есть в максимальном размере 200 000 руб., поскольку фактически в настоящее время им исполняются обязательства по оплате задолженности как по кредитному договору, так и по задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается представленным в налоговый орган решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд полагает указанные доводы административного истца необоснованными, поскольку изначально жилое помещение приобреталось ФГКУ «Росвоенипотека» для ФИО1, последним не производились какие–либо расходы на приобретение жилого помещения.

Приложенное истцом решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает того, что ФИО1 фактически понесены расходы в 2019-2021 годы в счет оплаты по кредитному договору и в счет возврата суммы долга уполномоченному органу, то есть не подтверждена действительная, фактическая сумма расходов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган, в том числе договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Административным истцом в материалы дела представлена распечатка истории операций с сайта «Дом клик» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что в 2018 году произведена реструктуризация долга, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносятся платежи в счет оплаты задолженности по кредиту. Также истцом в материалы дела представлены справки ФКУ «УФО МО РФ ПО ВВО» о том, что ФИО1 работает в войсковой части 42733 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства № производится удержание суммы долга.

Вместе с тем истцом ни в материалы дела ни в налоговый орган не представлены оформленные в надлежащем виде доказательства, подтверждающие понесенные им расходы в счет оплаты кредитных обязательств и в счет возврата долга. Представленная распечатка истории операций с сайта «Дом клик», не заверенная печатью кредитной организации, не может служить надлежащим доказательством, также как не представлено сведений о том в счет исполнения какого обязательства работодателем производится удержание с заработной платы истца, то есть на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Ввиду изложенного, суд полагает, что ФИО1 имеет право на имущественный налоговый вычет в части расходов самостоятельно им понесенных на оплату приобретенного жилого помещения, в том числе в счет уплаты денежных средств по кредитному договору и в части расходов, понесенных в счет возврата уполномоченному органу бюджетных средств, однако доказательств несения таких расходов истцом в налоговый орган представлено не было, также как не было представлено в суд соответствующих оформленных надлежащим образом доказательств, расчёта понесенных расходов, в суд.

Изучив представленные налоговым органом материалы проверки, судом не установлены нарушения процедуры проведения камеральной проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что истцу направлялись акты налоговых проверок, извещения, также осуществлялись звонки представителю с указанием на необходимость подтвердить несение соответствующих расходов, однако истцом данное требование исполнено не было.

Доводы стороны истца о том, что решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством несения истом расходов оплаты стоимости квартиры, являются несостоятельными, поскольку из решения суда не следует, что ФИО1 фактически понесены такие расходы, данным решением суда взыскана задолженность с истца перед уполномоченным органом, следовательно истец должен был представить доказательства об исполнении им указанного решения.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом были нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации в части представления документов необходимых для выплаты налогового имущественного вычета и у ответчика отсутствовали необходимые сведения о понесенных истцом расходах, то решения ответчика об отказе в выплате налоговых имущественных вычетов являются законными, обоснованными, и требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 09 июня 2023 года.