Приговор по делу № 1-221/2023 от 20.09.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 20 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственных обвинителей Салихова Р.Э., Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якушиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-221/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены ФИО1 в (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 00.00.0000 года в период времени с ... минуты по ... минуту, находясь в (адрес) по месту своего проживания, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», продал за 500 рублей, лицу «И.», то есть незаконно сбыл из рук в руки, наркотическое средство гашиш ((данные изъяты)) и наркотическое средство ((данные изъяты)) ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) массой 0,320 грамма в бумажном свертке.

Лицо «И.», выступающее согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности, в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени с ... минут до ... минут, находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по (адрес), добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 вышеназванное наркотическое средство массой 0,320 грамма в одном бумажном свертке.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса выданного лицом «И.» наркотического средства – гашиш ((данные изъяты)) и наркотического средства ((данные изъяты)) ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) составила 0,320 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

00.00.0000 года в период времени с ... минуты до ... минут ФИО1 в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил наркотическое средство - гашиш ((данные изъяты)) и наркотическое средство ((данные изъяты)) ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) массой 3,038 грамма.

00.00.0000 года около ... минут по адресу (адрес) ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... минут по ... минут по адресу (адрес), сотрудниками полиции в правом переднем кармане надетом на ФИО1 трико обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш ((данные изъяты)) и наркотическое средство ((данные изъяты)) ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) массой 2,116 грамма, находящееся в трёх бумажных свёртках.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания ФИО1, проведённого 00.00.0000 года в период времени с ... часов по ... часов по адресу (адрес), на столе, расположенном на кухне, сотрудниками полиции обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе гашиш ((данные изъяты)) и наркотическое средство ((данные изъяты)) ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) в двух полимерных пакетиках с клипсой массой 0,758 грамма и 0,164 грамма.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 и в ходе осмотра места его проживания наркотического средства - гашиш ((данные изъяты)) и наркотического средства ((данные изъяты)) ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) составила 3,038 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В период времени с ... минут по ... минут 00.00.0000 года ФИО1 находился в торговом зале самообслуживания магазина (адрес), и решил похитить принадлежащее магазину имущество.

Реализуя свои преступные намерения, в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путём свободного доступа похитил с полки самообслуживания магазина комплект постельного белья КПБ Евро Tencel 2814 Элизабет стоимостью 7250 рублей, с которым прошёл кассовую зону, не оплатив товар.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А. ущерб на сумму 7250 рублей.

По обвинению в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта признал и суду показал, что 00.00.0000 года к нему пришла Д. Около ... часов ему позвонил А.Н., попросил помочь приобрести «покурить», он обещал узнать. Через ... минут он снова позвонил. Тогда он позвонил своему знакомому, который занимается этим, он сообщил, что продаст через часа два. Он перезвонил А.Н. и сообщил об этом. Через час он позвонил А.Н. и попросил свозить его на рынок. Вместе с Д. на автомобиле А.Н. они съездили на рынок, на обратном пути И вновь спросил его «покурить». Тогда он вновь позвонил своему знакомому по имени Э. Э сообщил, что наркотическое средство необходимо забрать. Они заехали за Э на улицу (адрес), после чего проехали с ним к кафе (адрес), потом вернулись к нему домой. Домой зашли втроём он, Э и Д. Э принёс с собой электронные весы, достал наркотическое средство, отделил и передал ему. Весы забыл у него дома. Употребив совместно с ним наркотическое средство, Э ушёл, сообщив, что за деньгами придёт вечером. Д все это время находилась в спальне и ничего не видела. После ухода Э, он позвонил А.Н. Когда он пришёл, он предложил ему войти в квартиру, где передал ему наркотическое средство, а А.Н. передал ему денежные средства. После ухода И, ушла Д. Примерно через два часа к нему постучались сотрудники полиции, предъявили удостоверения. Всего было около 5 человек. Они связали ему руки, поставили в угол, стали обыскивать. Спросили, есть ли у него запрещённое средство. Он ответил, что на кухне на столике. Они принесли это в зал, сказали, что будет лучше, если найдут в кармане, пригласили понятых, обыскали при них. В квартире также изъяли меченые деньги. Он сообщил сотрудникам полиции, что готов помочь в изобличении наркоторговца, но они отказались от его помощи. С Э он был знаком меньше месяца, в этот день впервые обратился к нему за приобретением наркотического средства, денежные средства Э он не отдал, поскольку на тот момент у него не было денег. Сам он наркотические средства никогда не сбывал, И подстрекнул его, звонил ему и уговаривал. А.Н. также угощал его наркотическими средствами. Найденные при нём и в квартире наркотические средства принадлежат ему, хранил их для личного употребления.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной. Доводы подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство, а лишь оказал помощь в приобретении, суд считает недостоверными, вызванными стремлением уйти от установленной законом уголовной ответственности, кроме того, они опровергаются представленной совокупностью доказательств.

Так из материалов уголовного дела следует, что в ОНК Отдела МВД России по (адрес) имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории (адрес). В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также установления канала поставки наркотиков и задержания иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Проведение проверочной закупки поручено А.Н.., обратившемуся с заявлением о добровольном согласии в изобличении мужчины по имени ФИО1 Э, проживающем в квартире 119 (адрес), занимающегося сбытом наркотических средств (том 1 л.д. 11-12), впоследствии результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю.

Из акта осмотра вещей А.Н. (том 1 л.д.13-158), акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от 00.00.0000 года (том 1 л.д.16-17), следует, что в присутствии понятых А.И., М.М. 00.00.0000 года в период времени с ... минут до ... минут был досмотрен А.Н., участвующий в качестве условного покупателя наркотических средств, произведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей путем ксерокопирования, переписывания номеров и серий, нанесения специального химического вещества. Указанные денежные средства переданы А.Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», образцы специального химического вещества изъяты для производства дальнейшего исследования. Также передано техническое средство диктофон (том 1 л.д.21-22).

Из оглашённых ввиду неявки показаний свидетеля А.И. следует, что 00.00.0000 года по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он пояснил, что будет участвовать в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». При нём и другом понятом были помечены денежные средства в сумме 500 рублей, достоинством по 50 и 100 рублей. Также был осмотрен диктофон. После чего денежные средства и диктофон переданы мужчине (том 2 л.д.60-64).

Согласно акту добровольной выдачи от 00.00.0000 года (том 1 л.д.26-27), в период времени с ... минут до ... минут А.Н. в присутствии понятых Д.И.., С.С.. был досмотрен. В ходе досмотра А.Н. добровольно выдал бумажный сверток с веществом, а также планшет.

Согласно справке об исследовании № ... от 00.00.0000 года и заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года добровольно выданное А.Н., представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш ((данные изъяты)) и наркотическое средство ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)). Масса наркотического средства составила 0,320 грамма на момент исследования, 0,260 грамма на момент проведения экспертизы (том 1 л.д. 55, л.д.101-104). Также сдано техническое средство диктофон (том 1 л.д.28-29).

Согласно протоколу личного досмотра от 00.00.0000 года (том 1 л.д.38-39), в период времени с ... минут до ... минут 00.00.0000 года по адресу г(адрес) в присутствии понятых Д.И. и С.С. был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра у него обнаружены и изъяты в правом кармане трико три бумажных свёртка с порошкообразным веществом темного цвета, ватные диски со смывами с рук, срез с кармана трико, банковские карты. ФИО1 сообщил, что указанное вещество является гашишом и принадлежит ему.

Согласно справке об исследовании №... от 00.00.0000 года и заключению эксперта №... от 00.00.0000 года ) обнаруженное и изъятое у ФИО1 в ходе досмотра вещество в трех свертках, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш ((данные изъяты)) и наркотическое средство ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)). Масса наркотического средства составила 2, 116 грамма на момент исследования (том 2 л.д.57-58, 108-111).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года на поверхности фрагмента ткани обнаружены следы наркотического средства ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) (том 2 л.д.122-123).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года с разрешения ФИО1 в присутствии понятых осмотрена квартира (адрес) С места происшествия изъяты два полимерных пакетика с веществом, на кухне в шкафу один денежный билет достоинством 100 рублей, ранее помеченный и переданный А.Н. сотрудниками полиции; в зальной комнате под доской один денежный билет достоинством 100 рублей, шесть денежных билетов достоинством 50 рублей, ранее помеченные и переданные сотрудником полиции А.Н... Изъята также разделочная доска с остатками вещества, на кухне в комоде полимерная бутылка с отрезанным дном, крышка с отверстиями, напёрсток, сотовый телефон марки «Realme», в кладовой – электронные весы (том 1 л.д.40-49).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 бесцветные красящие вещества не обнаружены. На поверхности изъятых денежных билетов достоинством две купюры по 100 и 6 купюр по 50 рублей обнаружены наслоения бесцветного красящего вещества однородные с образцами красящего вещества (том 2 л.д.152-153).

Согласно справке об исследовании №... от 00.00.0000 года и заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, обнаруженное и изъятое при осмотре квартиры вещество в одном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш ((данные изъяты)) и наркотическое средство ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)). Масса наркотического средства составила 0,164 грамма на момент исследования (том 2 л.д.60-61, том 2 л.д.115-118).

Согласно заключению эксперта №... от 0 года на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол ((данные изъяты)) и следы наркотического средства ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) (том 2 л.д.129-132).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, обнаруженное и изъятое при осмотре квартиры вещество в одном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш ((данные изъяты)) и наркотическое средство ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)). Масса наркотического средства составила 0,758 грамма. На поверхности разделочной доски обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (являющегося (данные изъяты)) и следы наркотического средства ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты) (том 2 л.д.136-139).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года на поверхностях фрагмента полимерной бутылки, полимерной крышки и металлического напёрстка обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол ((данные изъяты)) и следы наркотического средства ((данные изъяты)) метанон ((данные изъяты)) (том 2 л.д.143-146).

Обстоятельства досмотра и осмотра места происшествия подтверждены протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д.85-91, 92-94), а также показаниями понятых.

Так, из оглашённых ввиду неявки показаний свидетелей Д.Н. и С.Н. следует, что 00.00.0000 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре автомашины марки Лада Гранта, припаркованной возле дома (адрес), где находился ранее незнакомый им мужчина. В ходе осмотра запрещённых веществ обнаружено не было. В тот же день они снова были приглашены сотрудниками полиции. В кабинете проводился личный досмотр мужчины, который сообщил, что участвовал в качестве условного покупателя наркотических средств при ОРМ «проверочная закупка». Мужчина добровольно выдал свёрток с веществом темного цвета», пояснив, что приобрёл его у мужчины по имени Э по адресу (адрес), также выдал диктофон. Изъятое было упаковано. После чего они в качестве понятых вновь участвовали при осмотре автомашины мужчины. Ничего запрещённого в ней обнаружено не было. Позднее около ... часов сотрудниками полиции он был вновь приглашён по адресу (адрес). В ней находился задержанный мужчина, мужчина представился по имени Э. На вопрос о том, имеется ли у него при себе запрещённые предметы, мужчина пояснил, что имеет гашиш в бумажных свёртках, приобрёл путём закладок. В ходе досмотра в переднем кармане трико мужчины были обнаружены три бумажных свёртка с веществом тёмного цвета, также были обнаружены банковские карты, изъят срез с кармана трико, смывы с рук. После чего с разрешения задержанного был проведён осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в зальной комнате были обнаружены денежные средства разными купюрами, при этом купюры достоинством 50 рублей и 100 рублей совпали с ксерокопией денежных средств, которую предъявил сотрудник полиции. В ходе осмотра кухни также были обнаружены денежные средства, разделочная доска с остатками вещества, полимерный пакетик с клипсой с веществом темного цвета, еще один полимерный пакетик с веществом, на комоде полимерная бутылка с отрезанным дном, крышкой и напёрстком, сотовый телефон, в кладовой обнаружены электронные весы. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, у задержанного заявлений и жалоб не имелось (том 1 л.д.167-172, 173-178).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года изъятые в ходе досмотров и осмотров наркотические средства, ватные диски со смывами с рук, срез с кармана, приспособление для курения, денежные купюры, разделочная доска, весы, сотовый телефон, банковские карты осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.105-110, 111-115, том 2 л.д.12-20, 21-22, 29-30, 31-33).

Осмотрен и признан вещественным доказательством планшет А.Н. (том 2 л.д.39-43, 44).

Также изъята, осмотрена детализация телефонных переговоров абонента ... (абонентский номер, находящийся в пользовании А.Н.) с участием самого А.Н., в ходе которого А.Н. пояснил, что номер ... принадлежит ФИО1 В ... он позвонил ФИО1 и спросил у него про приобретение наркотического средства, последний ответил, что перезвонит. В ... ФИО1 перезвонил и спросил сколько надо наркотического средства, он ответил на 500 рублей. В ... ФИО1 сообщил, что продаст наркотическое средство и необходимо подъехать к нему. В ... ФИО1 позвонил и спросил через сколько он будет. В ... И. позвонил ФИО1 и сообщил, что у подъезда. В ... ФИО1 позвонил И., когда находился на рынке. В ... И. позвонил ФИО1 и спросил можно ли подъехать. ФИО1 сообщил, что он один и И. может к нему подъехать (том 1 л.д.186-187, 188-191, 192).

Хронология произошедших событий установлена также актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д.70-74).

Изложенные в акте наблюдения обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель Н.В. суду показал, что является оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по (адрес). 00.00.0000 года к ним в отдел обратился А.Н., изъявив добровольное желание изобличить ФИО1, как лицо сбывающее наркотические средства, ими были приглашены понятые, проведена пометка денежных средств, произведен личный досмотр А.Н.., ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей. За А.Н. стали вести наблюдение. На своём автомобиле А.Н. прибыл ко второму подъезду дома (адрес). Из подъезда вышли мужчина и женщина, после чего поехали на городской рынок, там А.Н. их ждал в машине. После чего они поехали к дому (адрес), где к ним в машину сел ещё один мужчина. После чего все вместе они на автомашине приехали к дому (адрес). ФИО1, женщина и мужчины вышли из машины, а А.Н. поехал в отдел полиции. Им А.Н. пояснил, что ФИО1 велел ему подъехать позже, когда он останется один. Позже А.Н. позвонил ФИО1 Последний сообщил, что можно приезжать. А.Н. на автомашине под их наблюдением прибыл к месту проживания ФИО1 по адресу (адрес), после чего зашёл во второй подъезд. Спустя время вышел из подъезда и подал условный сигнал, о том, что сбыт состоялся и с другими сотрудниками он поехал в отдел полиции. Сам он остался у дома ФИО1 После чего они с сотрудниками полиции зашли к нему домой, с разрешения ФИО1 в присутствии двух понятых осмотрели квартиру, также провели личный досмотр ФИО1 При нём были обнаружены свёртки с наркотическим веществом. В ходе осмотра квартиры были также изъяты доска и весы со следами наркотического средства, сотовый телефон ФИО1 Более подробно не помнит, поскольку сам в осмотре места происшествия не участвовал. Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (том 2 л.д.75-82).

Свидетель Я.В. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по (адрес). 00.00.0000 года к ним в отдел обратился А.Н. с заявлением о согласии на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту сбыта наркотических средств ФИО1 После подготовки документов, приглашения понятых, А.Н. были переданы меченые денежные средства в сумме 500 рублей. Произвели осмотр автомашины А.Н. В ходе оперативного наблюдения было установлено, что А.Н. подъехал к дому (адрес), где из дома вышли ФИО1 и женщина, отвёз их на городской рынок, после чего подъехали к дому (адрес), откуда вышел мужчина и вместе с ними приехал к дому (адрес). И, оставив их, вернулся в отдел полиции, где сообщил, что намазгулов велел подъехать ему позже, когда ФИО1 будет один. Спустя время А.Н. позвонил ФИО1, последний велел ему приезжать. После чего А.Н. под их наблюдением приехал к дому (адрес), зашёл во второй подъезд, вышел из подъезда спустя время и подал условный сигнал, что сбыт состоялся. После чего с другими сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции. Сам он участвовал в задержании ФИО1, которое состоялось около ... часов по месту жительства последнего. При личном досмотре ФИО1 при нём были изъяты три свёртка с наркотическим средством. По факту обнаруженного ФИО1 сообщил, что хранил для личного употребления. В осмотре квартиры сам он лично участие не принимал, обстоятельства осмотра ему известны со слов. Также пояснил, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (том 2 л.д.67-74).

Свидетель А.Н. суду пояснил, что был задержан сотрудниками полиции за оказание помощи в приобретении наркотического средства. С целью смягчить участь в содеянном сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве условного покупателя при проведении проверочной закупки. Он вынужденно согласился и решил выступить условным покупателем в отношении ФИО1 С последним они вместе приобретали наркотические средства и употребляли их. Получив помеченные денежные средства, он созвонился с ФИО1, после чего под наблюдением сотрудников полиции отправился к нему домой. Там ФИО1 попросил подвезти его с девушкой до городского рынка. Он подвёз их, подождал их там, после чего по просьбе ФИО1 они приехали к дому около кафе (данные изъяты), где в машину к ним сел еще один мужчина. После чего он отвёз их до дома ФИО1 позднее он снова созвонился с ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотическое средство, на что он велел ему приехать к нему. Под наблюдением сотрудников полиции на своём автомобиле он приехал к ФИО1 Поднялся к нему домой. Зашёл в квартиру, где в коридоре передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, в ответ ФИО1 передал ему свёрток с наркотическим средством. После чего выдал свёрток с веществом сотрудникам полиции.

Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (том 2 л.д.53-59).

Свидетель М.Г. суду пояснила, что в 00.00.0000 года приходила домой к другу ФИО1 Вместе они ездили с ним на рынок на автомобиле под управлением А.Н. После чего забирали какого-то мужчину, который с ними поднимался в квартиру к ФИО1 ФИО1 никогда наркотические средства не сбывал.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении пленума от 15 июня 2006 года №14 ( в редакции от 16 мая 2017 года №17) под незаконным сбытом наркотических средств … следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. По смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения. Об умысле на сбыт может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем. При этом для квалификации действий как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, приобрел ли он его после получения денежных средств и является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей. При этом, из смысла статьи 33 УК РФ пособником является лицо, чьи действия не входят в рамки преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, а лишь создает необходимые условия для его совершения, в том числе советами, указаниями, предоставлением информации.

Как следует из представленных суду доказательств, действия ФИО1 не ограничивались лишь советами, указаниями и предоставлением информации, а полностью входили в рамки преступления, фактически были направлены на распространение наркотических средств. Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что после обращения к нему А.Н.., ФИО1 согласился продать ему наркотическое средство. При этом А.Н. обратился именно к ФИО1 О причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствует наличие в его квартире весов. При этом доводы ФИО1 о том, что они ему не принадлежат, суд находит не убедительными, суд считает не логичным, что некто мог их оставить в квартире ФИО1 При этом указанные весы были обнаружены в кладовой. В квартире ФИО1 изъяты денежные средства, в том числе помеченные сотрудниками полиции и переданные А.Н. Доводы ФИО1 о том, что А.Н. звонил ему несколько раз и уговаривал продать наркотические средства опровергаются показаниями А.Н. и осмотренной детализацией, из содержания которой следует, что ФИО1 сам несколько раз звонил А.НА.Н.. Доводы ФИО1 о том, что сбытчиком наркотических средств является Э не логичны, поскольку из его показаний следует, что Э и А.Н. находились в одной машине, в связи с чем ФИО1 ничто не мешало лишь предоставить А.Н. информацию о возможности приобретения наркотических средств у Э. Суд считает необходимым отметить, что именно в результате активных действий ФИО1, выразившихся в передаче А.Н. наркотических средств, распространение наркотических средств состоялось. При этом ФИО1 имел реальную возможность отказаться от совершения преступления.

Таким образом, анализ представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей приводят суд к убеждению в том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства. В судебном заседании установлено, что в правоохранительных органах имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Вышеизложенные обстоятельства по делу также указывают на отсутствие со стороны сотрудников полиции провокации на совершение ФИО1 преступления и указывают на то, что он действовал вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. При этом в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия были достигнуты поставленные сотрудниками правоохранительных органов цели выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 Доводы стороны защиты о том, что А.Н. участвовал в указанном оперативно-розыскном мероприятии вынужденно, ввиду наличия в отношении него возбужденного уголовного дела, опровергаются показаниями свидетелей Н.В.., А.Н., пояснивших о том, что А.Н. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии добровольно, мог отказаться от участия в нем, однако решил активно способствовать в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств.

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и логично зафиксировали фактические обстоятельства по делу, время каждого произошедшего события.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с нормами действующего законодательства и объективно фиксируют отраженные в них данные. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов ФИО1 более года не обращался, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям статьи 204 УПК РФ.

Показания свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и экспертными заключениями, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу и приводит в обоснование вины ФИО1

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить излишне вмененный признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку правоохранительными органами не установлены обстоятельства его приобретения – место.

По обвинению в совершении кражи

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал и показал, что 00.00.0000 года зашёл в магазин «(данные изъяты)», где решил похитить комплект постельного белья, чтобы потом его подарить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает он достал с полки самообслуживания постельное бельё, положил его за пазуху, сам он был в пальто, после чего вышел с похищенным из магазина.

Допросив подсудимого, изучив доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершённом преступлении установленной.

Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с представленной совокупностью доказательств.

Так из материалов уголовного дела следует, что по заявлению Е.М. о хищении постельного белья 00.00.0000 года в ... минут в магазине «(данные изъяты)» (том 1 л.д.126) проведена проверка. Осмотрено место происшествия – магазин «(данные изъяты)» по адресу г(адрес), изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.127-128). Согласно заключениям эксперта №... от 00.00.0000 года и №... от 00.00.0000 года один из изъятых следов оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д.159-162, 167-170).

Из показаний представителя потерпевшего Е.М. следует, что является директором магазина «(данные изъяты)». 00.00.0000 года около ... часов в магазине была обнаружена пустая коробка постельного белья марки «Евро Tencel 2841 Элизабет». При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 00.00.0000 года около ... минут мужчина, одетый в пальто, кепку и шарф, направился в отдел постельного белья, подошёл к витрине самообслуживания, достал постельное бельё из коробки, отошёл к вертикальному стеллажу, засунул постельное бельё под кофту и вышел из магазина, не расплатившись за товар (том 1 л.д.213-217). У потерпевшей изъята товарная накладная (том 1 л.д.219-220), которая осмотрена (том 1 л.д.221-227) и признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.228). Согласно справке стоимость похищенного имущества составила 7250 рублей (том 1 л.д.131).

При личном досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей (том 1 л.д.140).

При осмотре видеозаписи, изъятой из магазина, ФИО1 в присутствии защитника адвоката Саксонцевой Э.Р. опознал себя, как лицо, совершившее хищение комплекта постельного белья (том 1 л.д.232-239). Видеозапись признана вещественным доказательством по делу.

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершённом преступлении установленной. В судебном заседании установлено. что действия ФИО1 были тайными для окружающих, похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает частичное признание вины в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и полное признание вины в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, полное признание вины в совершении кражи, явку с повинной по краже.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд также признает участие в боевых действиях, а также наличие детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также исходя из санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Обсудив положения санкций части 4 статьи 228.1 УК РФ и части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающих назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения оснований для их назначения не находит.

Учитывая тяжесть содеянного, с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения, заключив под стражу в зале суда.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в наказанием, назначенным приговором (данные изъяты) окончательное наказание ФИО1 определить в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбывания наказания, зачтённое приговором от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические вещества, срез с кармана, разделочную доску, электронные весы, полимерную бутылку, полимерную крышку, металлический напёрсток, ватные диски со смывами и с образцами специального химического вещества, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – уничтожить, сотовый телефон марки Realme C 21, банковские карты, планшет Huawei, переданные в камеру хранения – вернуть владельцам; денежные средства, обнаруженные при обыске – вернуть по принадлежности; денежные средства, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, вернуть по принадлежности; диски с видеозаписью, товарную накладную – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-221/2023