Дело № 2-5973/2022

УИД45RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 25 июля 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Агентство воздушного транспорта» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агентство воздушного транспорта», ООО «Веди Групп Урал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась в суд с иском к ООО «Агентство воздушного транспорта», ООО «Веди Групп Урал» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что на основании договора о реализации туристского продукта от 1 февраля 2020 г. №2, заключенного между истцом и ООО «Агентство воздушного транспорта», действующим по поручению туроператора ООО «Веди Групп Урал», исполнитель обязался предоставить ей туристические услуги в период с 8 апреля 2020 г. по 26 апреля 2020 г.: тур в Чехию (К-вы Вары) стоимостью 400000 руб. Указанная услуга ввиду введенных ограничений не предоставлена. Из-за неоднократных переносов сроков поездки 24 марта 2022 г. истец вручила ООО «Агентство воздушного транспорта» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, в ее удовлетворении было отказано, также указано, что денежные средства перечислены ООО «Веди Групп Урал».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость туристического продукта в размере 400000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанностей по договору в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59429 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО1, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Агентство воздушного транспорта» ФИО2 в судебном заседании полагал, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства за туристский продукт направлены в ООО «Веди Групп Урал».

Представитель ответчика ООО «Веди Групп Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе поясняя, что возврат денежных средств предусмотрен не позднее 31 декабря 2022 г., требования о компенсации морального вреда и штрафных санкциях не подлежат удовлетворению, поскольку поездка не состоялась не по вине туроператора, а также в связи с наличием моратория.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 33 приведенного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абзац 6 указанной статьи).

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1 указанного закона).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 10.1 названного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, наименование организации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что 1 февраля 2020 г. между ООО «Агентство воздушного транспорта» (исполнителем) (турагентом, действующим по поручению Туроператора ООО «Веди Групп Урал») с одной стороны и ФИО3 (туристом) с другой стороны, заключен договор реализации туристского продукта № TUR-01/02//2020-2, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (п. 1.1 Договора).

Согласно заявке на бронирование (Приложение № 1 к Договору) стоимость туристского продукта – на период с 8 апреля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (18 ночей) в Чехию (К-вы Вары) составляет 400000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 1 февраля 2020 г. № 601 в счет оплаты турпродукта от ФИО3 ответчиком ООО «Агентство воздушного транспорта» принято 400000 руб.

5 февраля 2020 г. в адрес ООО «Веди Групп Урал» турагентом ООО «Агентство воздушного транспорта» в соответствии с платежным поручением № 000168 перечислено 359328 руб. 12 коп. в качестве оплаты тура по заявке № CZL08040АН.

С 27 марта 2020 г. ограничена возможность въезда туристов в Республику Чехию ввиду прекращения авиационного сообщения.

24 марта 2022 г. истец обратилась в адрес ООО «Агентство воздушного транспорта» с претензией о возврате денежных средств, расторжении договора от 1 февраля 2020 г.

ООО «Агентство воздушного транспорта» письмом от 4 апреля 2022 г. сообщило об отсутствии возражений о расторжении договора, а также указало на необходимость обращения с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных ООО «Веди Групп Урал», непосредственно к туроператору.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Веди Групп Урал» претензия истца была получена 31 марта 2022 г., ответ дан 7 апреля 2022 г.

В подтверждение отношений между ООО «Веди Групп Урал» (принципалом) и ООО «Агентство воздушного транспорта» (агентом) представлен агентский договор от 20 января 2020 г. № ВГУ-20201-185 из содержания которого следует, что агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации туристских продуктов.

Агент направляет принципалу заявку в письменной форме, в которой указывает туристские услуги, заказываемые туристом (иным Заказчиком), а также его персональные данные. Подтверждение заявки, в котором указываются туристские услуги, доверенность с делегированием полномочий на заключение от имени Принципала договора на реализацию туристского продукта, а также счет на оплату. Ответственность по настоящему договору возникает у Агента с момента подачи Принципалу заявки (пп. 2.1, 2.3 Договора).

Принципал несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, за исключением нарушений со стороны туриста и обстоятельств непреодолимой силы. Ответственность Принципала перед туристом возникает в момент подтверждения заявки на бронирование, подтверждающего право туриста на туристский продукт (п. 7.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку обязательства по договору о реализации туристского продукта перед истцом не исполнены, отказ потребителя от исполнения договора является его правомерным распорядительным действием.

Согласно пунктам 1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу разъяснений, указанных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, указанных норм права, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная ООО «Веди Групп Урал» за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор – организация туристической поездки для двух туристов не достигнута.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Веди Групп Урал», исходя из положений приведенного выше законодательства, а также условий договора, предусматривающего ответственность туроператора.

Предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности ответчиков по делу, не имеется.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом вышеприведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика ООО «Веди Групп Урал» неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 400000 руб., суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суд полагает ошибочным. С учетом периода взыскания с 28 марта 2022 г. (по истечении 3 дней с момента обращения с претензией) по 9 июня 2022 г. (пределы заявленных требований), суммы долга и ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Веди Групп Урал» денежных средств в размере 12 744 руб. 44 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для начисления штрафа не усматривается в силу моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора о реализации туристского продукта, в связи с чем отказ истца от договора путем его расторжения суд признает правомерным.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Веди Групп Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Администрации города Кургана в размере 11327 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 1 февраля 2020 г. № TUR-01/02/2020-2.

Взыскать с ООО «Веди Групп Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ФИО7) денежные средства в счет стоимости туристского продукта 400000 руб., проценты в размере 12744 руб. 44 коп., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Решение суда о взыскании денежных средств подлежит исполнению не позднее 31 декабря 2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Веди Групп Урал» в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 11327 руб. 44 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин