Дело № 2-1337/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.05.2018 истец и ФИО4 заключили кредитный договор №92700344, заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб., под 17.25% годовых, на 60 месяцев. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 114 758 руб., из которой: просроченный основной долг – 101 067,89 руб., проценты – 13 690,87 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ предполагаемым наследником являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указывая на изложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, равно как ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Суд учитывает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между 29.05.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №92700344, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,95 % годовых.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 23.08.2022 задолженность по кредитному договору составила 114758,76 руб., из которых 101067,89 руб. - задолженность по основному долгу, 13690,87 руб. - проценты.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора Красноярского края за ФИО5 зарегистрирован трактор марки Т-28Х4М, гос. рег. знак №.

По ответам ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ОПФР по Красноярскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество, равно как и недополученных сумм пенсии и других социальных выплат не числится.

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 09.11.2021 г. за умершим зарегистрировано следующее транспортное средство: ЛАДА 217130 ПРИОРА, гос. рег. знак №.

Согласно ответам ПАО РОСБАНК, АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ 24», «Газпромбанк» (АО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ФИО4 их клиентом не является.

Из наследственного дела №132/2022 по факту смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО3 (супруга умершего), действующая в своих интересах и интересах ФИО1 (сына), а также ФИО2 с согласия матери ФИО3, сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, являются ФИО3 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

На дату смерти наследодателя, последнему принадлежала квартира (доля в праве 1/4) по адресу: <адрес> 1, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 24.06.2013, который никем не оспорен и недействительным не признан и сведениями из ЕГРН.

Кроме того, ФИО4 на момент смерти также принадлежал трактор марки Т-28Х4М, гос. рег. знак №, легковой автомобиль ЛАДА 217130 ПРИОРА, гос. рег. знак №.

Таким образом, вышеуказанное движимое и недвижимое имущество вошло в состав наследства после смерти ФИО4 и может быть унаследовано его наследниками.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220927-844 от 27.09.2022, представленного ПАО Сбербанк, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, на 13.12.2021 составляет 105000 руб.

Как следует из заключения специалиста № 31-05-22-А от 31.05.2022 ООО «Сибирь», рыночная стоимость трактора марки Т-28Х4М, гос. рег. знак № составляет 230000 руб., легкового автомобиля ЛАДА 217130 ПРИОРА, гос. рег. знак № – 220200 руб.

Стоимость принятого ФИО3, ФИО1, ФИО2 наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя ФИО4 с его наследников в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 114758,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9495,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2018 с ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в размере 114758,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9495,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 30.11.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.