Судья Иванова О.Н.
УИД 16RS0037-01-2023-000470-29
в суде первой инстанции дело № 2а-620/2023
в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14036/2023
Учет № 027а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года, которым постановлено:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 195858/22/16022-ИП от 23 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – ООО «ТНГ-Групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства в валюте, о признании действий, выразившихся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, незаконными.
В обоснование заявленных требований указало, что 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Бугульминским городским судом 21 декабря 2022 года, возбуждено исполнительное производство № 195858/22/16022-ИП о взыскании с ООО «ТНГ-Групп» в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере 10 424 рублей 37 копеек.
6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, согласно которым взыскание было обращено на счет ООО «ТНГ-Групп» в евро (ПАО «Сбербанк») и на счета в юанях, долларах и евро (ПАО «Ак Барс» Банк).
6 февраля 2023 года с валютного счета ООО «ТНГ-Групп» в ПАО «Сбербанк» была списана сумма в размере 288 евро 56 центов (22 142 рубля 48 копеек).
Кроме того, 6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ТНГ-Групп».
7 февраля 2023 года административный истец подал жалобу в Бугульминское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 14 февраля 2023 года, поступившим в адрес ООО «ТНГ-Групп» 17 февраля 2023 года, в удовлетворении жалобы было отказано.
15 февраля 2023 года ООО «ТНГ-Групп» подало жалобу в Арбитражный суд Республики Татарстан, однако определением от 17 февраля 2023 года жалоба была возвращена.
На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в валюте, в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 6 февраля 2023 года (идентификаторы ....) (л.д.204-205).
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан.
6 июня 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО «ТНГ-Групп» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель, владея информацией о наличии у должника денежных средств в рублях в количестве, достаточном для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в нарушение законодательства об исполнительном производстве обратил взыскание на денежные средства в валюте. Обращает внимание на то, что запрет на регистрационные действия в отношения транспортных средств, наложенный судебным приставом-исполнителем, препятствует ведению организацией финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в части списания, снятия с учета, передачи и реализации транспортных средств. Полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств является несоразмерным относительно размера задолженности по исполнительному производству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Административный истец ООО «ТНГ-Групп», административный ответчик ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 23 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 195858/22/16022-ИП в отношении ООО «ТНГ-Групп», с предметом исполнения: взыскать с ООО «ТНГ-Групп» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 424 рублей 37 копеек. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней (л.д.179-180).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг, доставлено и прочитано адресатом 23 декабря 2022 года (л.д.181).
Поскольку в установленный срок взыскиваемая сумма государственной пошлины административным истцом добровольно оплачена не была, 6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «ТНГ-Групп» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей (л.д.182).
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг, а также лично вручена представителю ООО «ТНГ-Групп».
6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.198-199, 200, 36-144).
6 февраля 2023 года со счета должника по исполнительному производству была списана денежная сумма в размере 288 евро 56 центов (20 424 рубля 37 копеек), которая распределена в пользу взыскателя (л.д.23, 24, 184).
8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 14 февраля 2023 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.201,202).
14 февраля 2023 года исполнительное производство № 195858/22/16022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.183).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административным истцом не представлены суду доказательства добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте и в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве. Отмечает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в данном случае установлен не с целью реализации имущества, а направлен на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу. Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с административным иском.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к числу иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 6 февраля 2023 года, имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ООО «ТНГ-Групп» была не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, правомерно наложил запрет на регистрационные действия на автомобили, принадлежащие административному истцу.
При этом запрет регистрационных действий не предусматривал обращение взыскания на транспортные средства и их реализацию, равно как и не лишал ООО «ТНГ-Групп» возможности беспрепятственно пользоваться указанными автомобилями. Каких-либо негативных фактических и (или) правовых последствий для ООО «ТНГ-Групп» вынесение данного постановления не повлекло. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «ТНГ-Групп» на вопрос суда о том, каким образом запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств повлиял на экономическую деятельность организации, пояснил, что на транспортные средства, которые находятся в аренде, данный запрет никаким образом не повлиял, однако были созданы затруднения при списании транспортных средств, не пригодных к использованию.
Поскольку судебным приставом-исполнителем действия по совершению ареста, в том числе изъятие принадлежащих ООО «ТНГ-Групп» автомобилей фактически произведены не были, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у суда первой инстанции не имелось. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств продлился лишь на несколько дней.
Позиция административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте также признана судом первой инстанции необоснованной.
Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В рамках исполнительного производства № 195858/22/16022-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, включающие в себя направление запросов в кредитные организации.
После поступления ответов на запросы о наличии денежных средств на счетах должника постановлениями от 6 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства ООО «ТНГ-Групп» в валюте на сумму 20 424 рубля 37 копеек (с учетом, в том числе, суммы исполнительского сбора).
Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; основания для обращения взыскания имелись, так как требования исполнительного документа административным истцом, являющимся должником, не были исполнены, задолженность не погашена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесение данных постановлений не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «ТНГ-Групп», было произведено в целях исполнения требований исполнительного документа.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока для оспаривания в судебном порядке действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).
При этом, как следует из частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Как видно из материалов дела, о возбужденном исполнительном производстве № 195858/22/16022-ИП представителю административного истца стало известно 23 декабря 2022 года, о списании с банковского счета ООО «ТНГ-Групп» денежных средств административный истец был осведомлен 6 февраля 2023 года, копия постановления заместителя начальника Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 14 февраля 2023 года поступила в адрес ООО «ТНГ-Групп» 17 февраля 2023 года (что подтверждается пояснением представителя административного истца и следует из административного искового заявления).
Однако с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными ООО «ТНГ-Групп» обратилось в суд лишь 28 февраля 2023 года, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями.
Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду апелляционной инстанции.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут. Фактически они сводятся к повторению доводов, приводившихся административным истцом ООО «ТНГ-Групп» в обоснование заявленных им требований, и получили в решении суда соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 14 сентября 2023 года