Дело № 2-2941/2025
56RS0027-01-2025-003062-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Маяковской Ю.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО8, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО8, государственный номер №, под управлением ФИО5
Согласно постановлению Оренбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, ответственность владельца автомобиля ФИО8, государственный номер № по ОСАГО не застрахована.
Собственником автомобиля ФИО8, государственный номер №, является ФИО5
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Т.Е.ЖБ. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от всей взысканной суммы по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы – 100 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил порождения средней тяжести. В настоящее время лечение истца продолжается, истец находится до сих пор на больничном, перенес две операции.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании до перерыва просил снизить размер компенсации морального вреда, полагал надлежащим ответчиком ФИО5, управлявшего автомобилем на основании доверенности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, принимая во внимание заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Маяковской Ю.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, приходит к следующему.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека). К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 51 мин. на 279 км + 500 м. <адрес> (подъезд к <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выполняя обгон, пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика ФИО5 подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, а также материалом по делу об административном правонарушении, а именно письменными объяснениями ФИО5, ФИО3
Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелся <данные изъяты> (согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № Н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Из исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО6, собственником автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Гражданская ответственность транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, не была застрахована.
Из справки, выданной ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 травму получил ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, столкновение с автомобилем на трассе <адрес> БСМП доставлен в ГБУЗ «Сорочинскую ГБ» ДД.ММ.ГГГГ, направлен на Rg, заключение: <данные изъяты>
Находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ООКЦХТ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
Амбулаторное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>
Амбулаторное лечение в АТС № ГАУЗ «ООКЦХТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Состояние после открытого остеосинтеза (11.01.2025г.). Стойкий болевой и отечный синдром.
Амбулаторное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Состояние после открытого остеосинтеза (11.01.2025г). Стойкий болевой и отечный синдром.
Rg от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: Консолидированный перелом надколенника в условиях МОС.
Консультирован травматологом-ортопедом ГАУЗ «ООКЦХТ» ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: курс реабилитации в условиях ГАУЗ «ОЦМР», продолжить амбулаторное лечение.
Консультирован травматологом «Клиника Осанки» ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: курс реабилитации в условиях ГАУЗ «ОЦМР», продолжить амбулаторное лечение.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ОЦМР», диагноз: <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное долечевание в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», диагноз: <данные изъяты> Временная нетрудоспособность 198 дней.
Стационарное лечение в ГАУЗ «ООКЦХТ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>
Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
В настоящее время находится на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ Лечение получает в ГАУЗ «ООКЦХТ» № (<адрес>).
Диагноз: <данные изъяты>
Согласно ответу ГАУЗ «ООКЦХТ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении экстренной травматологии на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ - консультативный прием на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ - консультативный прием на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ - консультативный прием на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в отделении экстренной травматологии <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выписка – амбулаторная травматологическая служба на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ – прием в амбулаторной травматологической службе на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООКЦХТ, госпитализирован, где ДД.ММ.ГГГГ о/ репозиция МОС, в дальнейшем наблюдался амбулаторно, неоднократно реабилитация в ОЦМР, боли сохранялись. Рекомендовано оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ в ОО КЦХТ корригирующая остеотомия ресинтез пр. коленного сустава. Рекомендовано: реабилитация ОЦМР для восстановления функций нижней конечности.
На приеме ДД.ММ.ГГГГ. Общее состояние удовлетворительное. <данные изъяты> №, ВК продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «ООКЦХТ» ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> прием лекарственных препаратов.
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «ООКЦХТ» ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
Из представленных выписок ГАУЗ «ООКЦХТ» ФИО3 был на амбулаторно приеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отмечались жалобы на <данные изъяты>
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент получения травмы достиг возраста 40 лет, трудоспособен, работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское» в должности майор полиции, является многодетным отцом, на иждивении трое несовершеннолетних детей.
ФИО5 на момент ДТП служит в военной комендатуре, имеет положительную характеристику по месту работы, награжден медалями Министерства обороны РФ.
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.
В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года.
В соответствии с действующим пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
По смыслу приведенных положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что собственником автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО6
ФИО5 является сыном ФИО6, на момент ДТП управлял указанным транспортным средством на основании доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств неправомерного завладения автомобилем в материалы дела не представлено, таким образом, ФИО5 является законным владельцем источника повышенной опасности, который обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались ни истцом, ни ответчиками. ФИО5, управлявший автомобилем в момент ДТП на законном основании, признавал себя надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5, следовательно, ответственность по компенсации морального вреда лежит на нем.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено и подтверждено представленными сторонами доказательствами то обстоятельство, что в результате ДТП с участием источника повышенной опасности автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак № владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО5, под его управлением, водитель автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, суд с учетом вышеприведенных норм находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик ФИО5 ссылается на тяжелое материальное положение, является военнослужащим, участником СВО, находится в зоне боевых действий, единственным доходом является денежное довольствие, которое составляет 44000 руб. в мес., имеет кредитные обязательства перед АО «ТБанк» в общем размере 400000 руб. с суммой ежемесячного платежа 16630 руб., в связи с чем возмещение причиненного морального вреда для него может быть материально затруднительно, просил уменьшить размер взыскиваемого морального вреда.
Между тем, несмотря на то, что суд разъяснял как самому ответчику, так и его представителю обязанность представить доказательства в обоснование своего материального положения, кроме информационного графика платежей АО «ТБанк», иных документов, подтверждающих свое реальное материальное положение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО5 суду не представил.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3, суд учитывает характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, повлекших <данные изъяты> (нахождение на стационарном лечении в ГАУЗ «ООКЦХТ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ в виде открытого остеосинтеза надколенника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на амбулаторном лечении в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой <данные изъяты>, истец ФИО2 и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, испытывает боли при нагрузке и после, ограничение движений в правой нижней конечности в области коленного сустава, не может выполнять ту активность, которая была до заболевания, нуждается в помощи при выполнении любой сложной активности, в результате полученных травм истец лишился возможности вести привычный для него активный образ жизни, суд также учитывает молодой возраст истца 40 лет, а также то обстоятельство, что на протяжении 9 мес. истец находится на больничном листке трудоспособности, в связи с прохождением лечения травмы, полученной в результате ДТП по вине ответчика, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела лечение не окончено, принимая во внимание материальное положение ответчика, его доход, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 800000 руб.
Травма истца, безусловно, привела к нарушению нормальной жизнедеятельности, ограничила передвижение, истец не может вести продолжительное время привычный образ жизни, а потому Т.Е.ЖВ. испытывает психологический дискомфорт и неудобства, перенес множественные болевые ощущения, которые испытывает с периодичностью по настоящее время, как последствия перенесенной травмы. Суд принимает во внимание, что участие истца в дорожной аварии и полученные им травмы оставили психотравмирующий след, причинили ему нравственные страдания, что не могло быть одномоментно им забыто, продолжает проходить лечение, перенес 2 операции, а также то, что до настоящего времени ответчик реальных действий по возмещению ущерба не произвел.
При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Правовых основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как это заявлено в иске, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что интересы ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составляет 50000 руб. (п. 4.1 Договора).
Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд считает доказанными на основании представленной расписки на сумму 50000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом сложности дела, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов на сумму 50000 руб., суд с учётом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 50000 руб. чрезмерна и подлежит уменьшению до 30000 руб., поскольку такой размер расходов за консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда, которым с него в пользу истца взысканы денежные суммы, то в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 100 руб.
Поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5, а также исковых требований к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года
Судья: О.В. Евсеева