УИД 38RS0019-01-2022-002274-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1566/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация муниципального образования г.Братска обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО2 за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 6,40 кв.м., расположенного смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию города Братска (далее - администрация, истец) поступила информация Управления Росреестра по Иркутской области от 12.05.2022 №08-13568 в отношении лиц, допустивших нарушения земельного законодательства, о принятии в отношении таких лиц мер правового реагирования. Управлением Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по (адрес)) в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером (адрес) выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно акту выездного обследования №40/4 от 22.04.2022 Управлением Росреестра по Иркутской области проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр, по результатам проведения которого составлен протокол осмотра от 22.04.2022, инструментальное обследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, с применением видеозаписи, по результатам проведения которого составлен протокол инструментального обследования от 22.04.2022. В результате выездного обследования установлено, что земельный участок (адрес), частично огорожен забором (с восточной стороны ограждение отсутствует), доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022 земельный участок площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО2, (дата) г.р. (далее - ответчик), право собственности зарегистрировано 11.02.2011, запись №.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных содержащихся в ЕГРН, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель установлено, что граница земельного участка с западной, северо-восточной и северо-западной сторон расположена за границами земельного участка с кадастровым №. Таким образом, была вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 139,24 кв.м., из них 6,40 кв.м. с западной стороны и 132,84 кв.м. с северо-восточной и северо-западной сторон. Земельный участок площадью 139,24 кв.м., смежный с западной, северо-восточной и северо-западной сторон с земельным участком с кадастровым №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

В ходе осмотра земельного участка от 27.09.2022, осуществленного главным специалистом отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, установлено частичное исполнение требований заявленных в исковом заявлении.

Представитель истца - администрации муниципального образования г.Братска ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признает полностью.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31 июля 1998 года №187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно ч.1 ст.42 Устава муниципального образования города Братска предусмотрено, что администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

Таким образом, администрация муниципального образования города Братска имеет право на обращение в суд с указанным иском.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 11.02.2011 является собственником земельного участка общей площадью 1604 +/-14 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: (адрес) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 05.08.2022.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Иркутской области от 12.05.2022, адресованному главе администрации муниципального образования г.Братска Иркутской области, в ходе выездного обследования на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

22.04.2022 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 составлен акт №40/4 выездного обследования земельного участка по адресу: (адрес)

Согласно акту внеплановой выездной проверки, по результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что граница земельного участка с западной, северо-восточной и северо-западной сторон расположена за границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО2 земельного участка, она составляет 139,24 кв.м., из них 6,40 кв.м. с западной стороны и 132,84 кв.м. с северо-восточной и северо-западной сторон. Земельный участок площадью 139,24 кв.м., смежный с западной, северо-восточной и северо-западной сторон с земельным участком с кадастровым №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, в ходе выездного обследования выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 139,24 кв.м., расположенного смежно с западной, северо-восточной и северо-западной сторон с земельным участком по адресу: (адрес), путем огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц, в отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, за что ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с актом осмотра земельных участков, распложенных по адресам: (адрес), (адрес), составленного 27.09.2022 главным специалистом отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом, в ходе осмотра выявлено, что на земельном участке, расположен индивидуальный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен забором. Забор с северо-восточной стороны, северо-западной стороны (132,84 кв.м.) перенесен в границы, установленные межеванием с западной стороны (6,40 кв.м.) превышает площадь поставленного на государственный кадастровый учет и принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка. Самовольно занятый земельный участок общей площадью 132,84 кв.м. освобожден, с западной стороны участок площадью 6,40 кв.м. не освобожден.

Согласно п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 6,40 кв.м., расположенный смежно с западной стороны с земельным участком (адрес) занят и используется ФИО2 без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 6,40 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование либо владение ответчику не предоставлялся, в границы земельного участка, принадлежащего ответчику не входит, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 6,40 кв.м, таким образом ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Братска к ФИО2 об освобождении земельного участка являются законными и обоснованными. Необходимо обязать ФИО2, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 6,40 кв.м., расположенного смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил возражений против заявленного срока исполнения решения суда, принимая во внимание установленное нарушение прав и законных интересов истца, объем действий, которые ответчику необходимо совершить, суд полагает, что срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным для освобождения за счет собственных сил и средств земельного участка.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г.Братска (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 6,40 кв.м., расположенного смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская